Buscar

Alejandro A. Tagliavini

El columnista de opinión basado en Argentina más publicado en el mundo

Categoría

Sin categoría

Sudáfrica: cuando el Estado derrama violencia

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Cuenta Gemma Parellada, en un artículo titulado “La violencia xenófoba enfrenta a los gigantes de África”, publicado en El País de Madrid, que las calles del centro de Johannesburgo -la ciudad más poblada de Sudáfrica- amanecieron días atrás con comercios saqueados, tiendas quemadas y otras dos víctimas mortales. Los ataques xenófobos han causado en una semana al menos doce muertos ocho de los cuales, irónicamente, eran sudafricanos y solo dos extranjeros y otros dos de nacionalidad desconocida.

Según la Policía, 800 personas de origen extranjero han sido acogidas en centros comunitarios, no solo porque perdieron sus casas o mercancías, sino por los antecedentes: las oleadas en 2008 se extendieron por todo el país dejando 62 muertos. Grupos de sudafricanos se organizan para asaltar negocios de propietarios extranjeros, la mayoría africanos, nigerianos, somalíes, congoleños y otras nacionalidades en este país considerado “el dorado” continental por sus oportunidades laborales.

La mecha se ha extendido al plano regional, con reacciones en otros países como Nigeria, primera potencia económica del continente africano. El presidente de Nigeria ha recomendado la evacuación voluntaria de sus ciudadanos en Sudáfrica y, para ello, la compañía nigeriana Air Peace ha ofrecido vuelos gratuitos para compatriotas que quieran abandonar el país.

Simultáneamente, manifestantes nigerianos atacaron varios negocios sudafricanos en Nigeria y la ministra de Relaciones Internacionales sudafricana ordenó el cierre de la embajada en la capital nigeriana mientras que en otros países como el Congo o Zambia también los ciudadanos han reaccionado con protestas.

¿Podrá Sudáfrica encauzar la frustración creciente que surge de las clases más empobrecidas? En mi opinión, lamentablemente, no podrá si sigue por este camino. El motivo más esgrimido por los xenófobos es que los trabajadores extranjeros “nos roban nuestros trabajos” y es que el desempleo es serio ya que alcanza al 29% de la población activa mientras que el índice llega al 38,5% si se incluye a los que ya no buscan trabajo.

Para remate, la desigualdad es extrema ya que el 10% de la población acumula el 90% de la riqueza sudafricana. Con ese nivel de desocupación, pobreza y marginalidad, es decir, con tanta gente insatisfecha hasta el punto de ver a su familia pasar hambre y sin nada en qué ocupar su vida, no sorprende que existan altísimos índices de criminalidad.

Sucede que los Estados hoy se definen como “el monopolio de la violencia” dentro de un territorio determinado y así, con su poder de policía, imponen leyes que, como toda violencia, solo destruyen, desordenan. Por caso, la desocupación no es natural, sino creada por las “leyes” laborales forzadas por los gobiernos. De no existir estas leyes, la ocupación sería plena y la paz también.

Por caso, la “ley de salario mínimo” literalmente prohíbe que trabajen –“legalmente”- aquellos que ganarían menos ya que los empresarios no pueden aumentar los sueldos sin comprometer su negocio. Es muy cierto que los jornales son muy bajos, pero la única manera de que suban mucho y pronto es aumentando la capitalización de la economía de modo que suba la demanda de trabajo, y para ello que es muy importante, precisamente, que los gobiernos dejen de desordenar el mercado laboral y que bajen los impuestos de modo que los ciudadanos tengan dinero para invertir.

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Who won the Second World War?

By Alejandro A. Tagliavini *

At the request of the USSR, which defeats the Nazis and occupies Berlin, its capital, the Austrians have erected a large monument to the Soviet soldier in Vienna, and none to the English or American.

Depending on which side of Europe you are in, the official story changes. In the east, it is “known” that the SWW was won by Stalin, who, therefore, according to a Levada survey, for the Russians is “the most outstanding character”, despite he killed between 20 and 30 million innocent people.

On the western side, it is “known” that the Allies, led by the US and Churchill, won. Both versions are true, Stalin and Churchill won. Humanity lost. Something as devilish as the Nazi tyranny could not remain but, was war the method to stop it?

The arguments of Western governments in favor of war have proven false. As Charlton Heston said, a tyranny, that of Hitler, was terminated, but a worse one was powered, Stalin’s bloodier and more powerful that spread communism, terrorism and guerrillas throughout the globe, installed the Castro in Cuba that supports Chavismo.

Witold Pilecki, a Polish officer who wanted to corroborate rumors about Nazi crimes, in September 1940 he made himself caught and was taken to Auschwitz. For two and a half years he was a victim and witness of an industrially planned hell. Despite his requests, no allied operation was ever launched in this regard.

After the war, Pilecki continued to collect information about the atrocities during the Soviet occupation. He was discovered and tortured, accused of anti-Soviet spy and, before being executed, declared that “compared to these people, Auschwitz was a children’s game.”

Jan Karski was another Polish officer who slipped into the Warsaw ghetto for similar reasons. He escaped and came to meet with many like Roosevelt who, after listening to him in the oval office, without making any reference to his chilling story, began to ask him about Polish horses. “The Jews were abandoned by all governments … If thousands survived … it was thanks to the help of individual people. Now, all governments … say “we try to save the Jews” … “Karski said.

And finally, another argument was that the only way to get Hitler out was by force. The SWW killed around 60 million people, caused incalculable material destruction of private property and curtailed people’s freedom including being forced to enroll at the army to go to death. And by the way, the Allied armies committed serious crimes such as the rape of hundreds of thousands of women and children and the atomic bombs that killed about 200,000 innocent civilians.

Hardly, even with all its atrocities, Nazism would have caused so many deaths and destruction before its inevitable fall either because they had annihilated with the Soviets – and the world would have got rid of the two tyrannies – or as happened with the most powerful USSR that fell alone demonstrating that peaceful methods are the only efficient ones, even in cases of urgent self-defense.

On September 1st was remembered the 80th anniversary of the beginning of the SWW with the invasion of Poland whose current government extols the war -the polish resistance- as an act of patriotism. According to the opposition, the narration of the ultra-nationalist government is “destined to educate the citizens according to their ideas, as was the case with the totalitarian regimes”.

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, of Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

¿Quién ganó la Segunda Guerra Mundial?

Por Alejandro A. Tagliavini*

Por exigencia de la URSS, que vence a los Nazis y ocupa Berlín, su capital, los austríacos han erigido en Viena un gran monumento al soldado soviético, y ninguno al inglés o americano.

Según de qué lado de Europa se encuentre, la historia oficial cambia. En el oriente, se “sabe” que la SGM fue ganada por Stalin que, por ello, de acuerdo a una encuesta de Levada, para los rusos es “el más sobresaliente personaje”, a pesar de que asesinó entre 20 y 30 millones de inocentes.

En el lado occidental, se “sabe” que la ganaron los Aliados, liderados por EE.UU. y Churchill. Las dos versiones son ciertas, ganaron Stalin y Churchill. Perdió la humanidad. Algo tan diabólico como la tiranía nazi no podía permanecer, pero ¿la guerra era el método?

Los argumentos de los gobiernos occidentales a favor de la guerra han probado ser falsos. Como dijo Charlton Heston, se terminó una tiranía, la de Hitler, pero se apuntaló otra peor, la de Stalin, más sangrienta, que propagó el comunismo, el terrorismo y la guerrilla por todo el globo, instaló a los Castro en Cuba que, a su vez, sostienen al chavismo.

Witold Pilecki, oficial polaco que quería corroborar los rumores sobre los crímenes nazis, en septiembre de 1940 se dejó atrapar y fue llevado a Auschwitz. Durante dos años y medio fue víctima y testigo de un infierno planificado a escala industrial. A pesar de sus peticiones, jamás se puso en marcha ninguna operación aliada al respecto.

Tras la guerra, Pilecki continuó recopilando información sobre las atrocidades durante la ocupación soviética. Fue descubierto y torturado, acusado de espía antisoviético y, antes de ser ejecutado, declaró que “comparado con esta gente, Auschwitz fue un juego de niños”.

Jan Karski era otro oficial polaco que se coló en el gueto de Varsovia. Escapó y llegó a entrevistarse con muchos como Roosevelt que, tras escucharlo en el despacho oval, sin hacer ninguna alusión a su escalofriante relato, le preguntó sobre los caballos polacos en el ejército. “Los judíos fueron abandonados por todos los gobiernos… Si sobrevivieron miles… fue gracias a la ayuda de personas individuales. Ahora, todos los gobiernos… dicen ´intentamos salvar a los judíos´…” aseguró Karski.

Y, finalmente, otro argumento era que el único modo de sacar a Hitler era por la fuerza. La SGM asesinó a unos 60 millones de personas, destruyó masivamente propiedad privada y cercenó la libertad de las personas hasta obligarlas a enrolarse y llevarlas a la muerte. Y, por cierto, los ejércitos aliados cometieron graves crímenes como la violación de cientos de miles de mujeres y niños y las bombas atómicas que asesinaron a unos 200.000 inocentes.

Difícilmente, aun con todas sus atrocidades, el nazismo habría provocado tantas muertes y destrucción antes de su inevitable caída ya sea porque se hubieran aniquilado con los soviéticos -y el mundo quedaba librado de las dos tiranías- o como ocurrió con la más poderosa URSS que cayó sola mostrando que los métodos pacíficos son los únicos eficientes, incluso en los casos de defensa propia y urgente.

El 1º de septiembre se recordaron los 80 años del inicio de la SGM con la invasión a Polonia, cuyo actual gobierno ensalza la guerra como un acto de patriotismo. Según la oposición, la narración del gobierno ultranacionalista está “destinada a educar al ciudadano según sus ideas, como ocurría con los totalitarios”.

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Governments should stop burning the Amazon!

By Alejandro A. Tagliavini *

First of all, keep calm because the “lung of the planet” are the oceans, not the trees, since they generate between 50 and 90% – according to different experts – of global oxygen thanks to marine phytoplankton. On the other hand, as Ian Vázquez points out, although for the National Institute of Space Research of Brazil in 2019 there were 83% more fires than in 2018, the leading expert Daniel Nepstad ensures that the increase is only 7% above the average of the last ten years.

In any case, the power of propaganda is remarkable. States, politicians in order to benefit and hide their faults, because they have a great capacity for dissemination, are making public opinion believe that they are the only ones who can solve the problem and, therefore, need more power, more money.

Ironically, as Jorge Amador assures, states are the main polluters, starting with the Armed Forces, their military bases and garbage dumps and following their companies as the huge state oil companies. Using the Armed Forces, which are highly polluting, to put out fires is ironic. That job could well be done more effectively by private fire departments and insurance companies.

Precisely the fact that public opinion reacts with such concern shows that the problem was created by politicians, not the market that, by the way, is not the big companies as some believe, but these common people, of public opinion.

It is true that peasants were primarily responsible for lighting the fire but encouraged by the government. Evo Morales passed a decree that allowed the controlled burning of forests in the Bolivian Amazonian departments of Santa Cruz and Beni, where the fires began extending to Brazil.

On the other hand, land was handed over for free and, although it may seem very “charitable,” this causes two problems. First, because it is not valued and, therefore, the property is not taken care of and, second, the occupants do not have the necessary resources. It happens that these poor families did not have the necessary equipment to deforest, and transform the land into arable land, so they had no other solution than to burn the weeds.

It is the common people – the market – that are most strongly dedicated to the preservation of nature. Horses, for instance, do not disappear from earth because they are in private hands, which basically does not happen with other animals on the verge of extinction.

According to Jarret Wollstein, during the 1960s, the government of Brazil embarked on a massive development of its Amazon rainforest. And the State built thousands of kilometers of roads with subsidies, granted cheap loans to farmers and ranchers, and even provided them with free transportation. The farmers burned the forests. Amazon agriculture was profitable only because of subsidies.

In contrast, Matt Ridley wrote that, in New Zealand, the government stopped subsidizing farmers. What was very beneficial for the environment, since they used state subsidies to artificially convert, through the use of pesticides and polluting fertilizers, land that was not profitable according to the market.

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, of Oakland, California

@alextagliavini

http://www.alejandrotagliavini.com

¡Que los Estados dejen de incendiar el Amazonas!

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Antes que nada, y para que se queden tranquilos, el “pulmón del planeta” son los océanos, no los árboles, ya que generan entre el 50 y el 90% -según cuál experto- del oxígeno global gracias al fitoplancton marino. Por otro lado, como señala Ian Vázquez, si bien para el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil en 2019 se produjeron 83% más incendios que en 2018, el destacado experto Daniel Nepstad, asegura que el aumento es de solo 7% sobre el promedio de los últimos diez años.

En cualquier caso, el poder de la propaganda es notable. Los Estados, los políticos con el fin de beneficiarse y esconder sus culpas, gracias a que tienen una gran capacidad de difusión, están haciéndole creer a la opinión pública que son los únicos que pueden resolver el problema y que, por tanto, necesitan más poder, más dinero.

Irónicamente, como asegura Jorge Amador, son los Estados los principales contaminadores, empezando por las Fuerzas Armadas, sus bases militares y basureros y siguiendo por sus empresas como las enormes petroleras estatales. Utilizar las Fuerzas Armadas, que son altamente contaminadoras, para apagar incendios es irónico. Ese trabajo bien podrían hacerlo, con más eficacia, cuerpos de bomberos privados y compañías aseguradoras.

Precisamente el hecho de que la opinión pública reaccione con tanta preocupación demuestra que el problema lo crearon los políticos, no el mercado que, por cierto, no son las grandes empresas como algunos creen, sino estas personas comunes, de la opinión pública.

Es cierto que fueron campesinos los principales responsables de encender el fuego, pero incitados por el gobierno. Evo Morales aprobó un decreto que permitía la quema controlada de bosques en los departamentos amazónicos bolivianos de Santa Cruz y Beni, donde comenzaron los fuegos extendiéndose luego al Brasil.

Por otra parte, se entregó tierra de manera gratuita y, si bien puede parecer muy “caritativo”, esto acarrea dos problemas. Por un lado, que no se valore y, por tanto, no se cuide la propiedad y, por otro lado, que los ocupantes no tengan los recursos necesarios. El propio Morales dijo que “Las pequeñas familias, si no chaquean, ¿de qué van a vivir?”. Sucede que estas familias pobres no tenían el equipamiento necesario para desforestar, y transformar en cultivables las tierras, con lo que no tenían otra solución que quemar la maleza.

Son las personas comunes -el mercado- las que con más fuerza se dedican a la preservación de la naturaleza. Los caballos, por caso, no se extinguen porque están en manos privadas cosa que, básicamente, no ocurre con otros animales al borde de la extinción.

Según Jarret Wollstein, durante los años sesenta, Brasil se embarcó en un masivo desarrollo de su selva amazónica. Y el Estado construyó miles de kilómetros de caminos con subsidios, otorgó préstamos baratos a los granjeros y ganaderos e, inclusive, les proveyó transporte gratuito. Los granjeros quemaron los bosques. La agricultura del Amazonas era rentable únicamente debido a los subsidios.

En contraposición, Matt Ridley escribió que, en Nueva Zelanda, el gobierno dejó de subsidiar a los agricultores. Lo que resultó muy beneficioso para el medio ambiente, dado que éstos utilizaban los subsidios estatales para convertir artificialmente, mediante la utilización de pesticidas y fertilizantes contaminantes, tierras que no eran rentables según el mercado.

 

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

El PBI caerá en 2020, chocolate por la noticia

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Desde hace diez años escribo que con Macri la economía caerá. El principio filosófico es que, siendo el Estado el monopolio de la violencia – y con su fuerza policial impone las “leyes”- es necesariamente destructivo como toda violencia, como sabemos desde los griegos, i.e. Aristóteles.

Y Macri, sistemáticamente, aumentó el tamaño estatal destruyendo al mercado, al sector privado, que no son las empresas que, por el contrario, suelen obtener privilegios de Estado como aduanas contra la competencia extranjera, etc. El mercado son las personas comunes, millones de argentinos.

Con más énfasis seguí anticipando la caída del PBI estos años contradiciendo todos los pronósticos (los del REM del BCRA y los de los multi estatales como el FMI, el BM, etc.) y asegurando que llegaría el momento en que tendrían que aceptar que la economía caería. Y ese momento llegó.

Por caso, según el LatinFocus Consensus Forecast, del 6 de agosto, las consultoras pronosticaban una caída de 1,5% del PBI para 2019, y un rebote de 2,1% para 2020. Hoy, todos cambiaron y auguran una baja de hasta el 3% para 2019 y 2020. Por cierto, cuando asuma el nuevo gobierno habrá que reevaluar la situación.

Ahora, el problema de los yerros de las consultoras no es que se equivoquen, todos nos equivocamos, sino que al augurar crecimiento lo decían sin fundamento y hoy enarbolan una excusa para justificar su yerro en lugar de corregirse, con lo que dejan claro que seguirán errando, a no dudarlo, y entonces, el otro problema es que, en esta Argentina conservadora, la opinión pública los seguirá escuchando y, así, nunca saldrá del decadente circulo vicioso.

Decía que la economía caería porque aumentaba el peso del Estado sobre las personas, aumentaba la absorción de recursos por parte del gobierno a través de altísimas carga impositiva e inflación -exagerada emisión para gastos- y endeudamiento/tasas astronómicas transfiriendo financiación productiva a la bicicleta financiera estatal.

Es imposible detallar todos los errores de estos consultores, pero estudiemos la inflación. Debe haberlos, pero entre los economistas argentinos -los mediáticos- que pude escuchar o leer ninguno tenía una idea clara sobre la inflación, ni entre algunos que dicen seguir a la escuela “austríaca” -en mi opinión, la más acertada- de modo que no puedo referenciarlos.

El primer error generalizado es confundir inflación con variación del IPC. Si bien están fuertemente relacionados, son cosas distintas. Podría ocurrir una variación de precios a partir de una súbita variación en la oferta o demanda de productos y no de un proceso inflacionario.

A partir de este error se han establecido políticas “antiinflacionarias” ridículas. Lo más generalizado es creer que un aumento del dólar -vía passthrough- provoca inflación. Cuando es al revés. El passthrough podría eventualmente provocar un aumento del IPC pero eso no es inflación es un reacomodamiento de precios. El Índice de Precios Internos Mayoristas (IPIM) de julio fue de 0,1% a pesar de que el dólar durante la primera quincena bajó y tuvo leve alza en la segunda y los precios de los productos importados bajaron 1,8%.

De aquí sale otro error: creer que ofreciendo una desorbitada tasa de interés atraerán inversores sacándolos del camino del dólar que bajará y, por ende, la inflación. Pero resulta que, con dólar “controlado”, base monetaria estable y altísimas tasas, no solo que hay inflación, sino que luego el dólar estalló, post paso. Por cierto, el susto por los K podría ser la aguja que pinchó el globo, pero el globo ya estaba inflado.

La inflación, para la escuela “austríaca”, es la emisión -la oferta- de dinero por encima de la demanda, en tiempo real. Porque el dinero no es extraterrestre y, por tanto -aunque a los políticos no les conviene decirlo- cumple la curva de oferta y demanda como todo.

Ahora, como decía L. Von Mises -uno de los más destacados “austríacos”- el aumento de precios de consumo solo se da en la medida en que el nuevo dinero impulsa la demanda de estos bienes, de hecho, la inflación podría tardar un buen tiempo en trasladarse al IPC o no trasladarse al ser contrarrestado por una baja en el consumo. El IPIM subió 53,7% en un año, menos que el 54,4% del IPC mostrando que no hay traslado uniforme de la inflación a precios, por tanto, la suba del IPC no es la inflación.

Como señalaba otro “austríaco”, Murray Rothbard en America’s Great Depression, el daño más grande de la inflación no es el eventual aumento del IPC sino a la estructura de capital. Exagerada la emisión -por sobre la demanda de dinero- la inflación, en tiempo real, ya se instaló. De trasladarse a precios, precisamente, esa suba de precios es el nuevo equilibrio que el mercado encuentra tras la emisión y si, entonces, se absorbe dinero por vía de altas tasas, ocurre que baja exageradamente la demanda de dinero -la inversa de emitir exageradamente- provocando inflación, otra vez. Esto explica que, con base monetaria constante y dólar “calmo”, la inflación no cede.

Para peor, esta contracción de la demanda produce una catarata de efectos negativos en el mercado de capitales porque redirecciona fondos que deberían ir a la producción hacia la “bicicleta financiera”, y porque baja el consumo.

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

 

What if we lose Hong Kong

By Alejandro A. Tagliavini *

 

The attempt to organize a protest in Macau, a Chinese territory that theoretically enjoys the same autonomy as Hong Kong, was quickly stifled by the arrest of seven people and the deployment of dozens of police officers. The truth is that Macau is subject to strict control of Beijing, with less freedom and, consequently, with less economic development.

The Hong Kong crisis continues unstoppable, even after the head of the local government said that the demonstration on Sunday, August 18, which was characterized by a total absence of violent incidents, may be “the beginning of the return to peace”.

In the previous demonstrations there was violence partly due to ‘provocative agents’, police officers dressed in demonstrators, which creates uncertainty since “now we don’t know who the friend is and who the enemy” as a protester assures.

Beijing, which fears a Hong Kong too “wayward” to serve as an example to the citizens of mainland China, has used all possible tactics: police brutality, sending troops to the border city of Shenzhen to intimidate, allusion to the massacre at Tiananmen and others.

Facebook says that China used its services to discredit protesters and Twitter suspended 986 accounts that “are coordinated within the framework of a Chinese-backed state-supported operation.” They always try with fear to intimidate, and to overcome fear is already an important beginning.

Now, the “Umbrella Revolution”, demonstrations that lasted for 79 days during 2014, ended in nothing, it was considered a failure, and many fell into despair and others emigrated. Why these new manifestations would be successful?

Unlike Macau, Hong Kong keeps a certain level of freedom because it still has real power. Li Ka-shing, 91, the richest man in Hong Kong whose fortune – according to Forbes – is around 27 billion dollars, published several announcements in the local press calling for “violence and anger to stop in the name of love. ”

Sincere or not, since it could well be defending its interests, the truth is that, if the economy continues to fall as in the second quarter when it registered a contraction of 0.3%, Hong Kong will lose influence. According to Capital Economics, the altercations have caused a decline in the influx of tourists and so retail purchases by mainland chinese – who make up 80% of tourists in Hong Kong – have declined by 30-50%”.

In 1997, Hong Kong’s GDP accounted for one fifth of all that accumulated in the Asian country, but now it does not exceed 3%.  In any case, about 65% of foreign direct investment into mainland China came from Hong Kong last year and 70% of China’s outward investment goes through the city, according to Chinese official data., and here lies its strength.

In my opinion, as the problems of freedom are exclusively solved with more freedom, instead of these mass demonstrations that could be counterproductive when provoking the repression of Beijing, citizens should seek ways to strengthen their economic power and thus strengthen and even increase their freedom. They should, wisely and without arousing Beijing’s fears, ensure that the State decreases its presence in the economy, deregulating and lowering taxes, so that the private sector, the people, enrich themselves and gain power.

 

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, of Oakland, California

 

@alextagliavini

 

http://www.alejandrotagliavini.com

Y si perdemos Hong Kong

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

El intento de organizar una convocatoria en Macao, territorio chino que goza en teoría de la misma autonomía que Hong Kong, fue rápidamente sofocado con la detención de siete personas y el despliegue de decenas de agentes policiales. Es que está sometido a un estricto control de Pekín, con menos libertad y, consecuentemente, con menor desarrollo económico.

La crisis de Hong Kong continúa imparable, incluso después de que la jefa del gobierno local dijera que la manifestación del domingo 18 de agosto, que se caracterizó por una total ausencia de incidentes violentos, puede ser “el comienzo para que regrese a la paz”.

En las anteriores manifestaciones hubo violencia en parte debido a ‘agentes provocadores’, policías vestidos de manifestantes, lo que genera incertidumbre ya que “ahora no sabemos quién es el amigo y quién el enemigo” como asegura una manifestante.

Pekín, que le teme a un Hong Kong demasiado “díscolo” que sirva de ejemplo a los ciudadanos de China continental, ha utilizado todas las tácticas posibles: brutalidad policial, envío de tropas a la ciudad fronteriza de Shenzhen para amedrentar, alusión a la masacre de Tiananmen y demás.

Facebook dice que China utilizó sus servicios para desacreditar a los manifestantes y Twitter suspendió 986 cuentas que “están coordinadas en el marco de una operación respaldada por el Estado” chino. Siempre juegan con el miedo para amedrentar y superar el miedo ya es un principio importante.

Ahora, la “Revolución de los Paraguas”, manifestaciones que se prolongaron por 79 días durante 2014, terminó en nada, se consideró un fracaso y muchos cayeron en la desesperanza y otros emigraron. Porqué estas nuevas manifestaciones serían exitosas.

A diferencia de Macao, Hong Kong mantiene cierto nivel de libertad porque todavía tiene poder real. Li Ka-shing, de 91 años, el personaje más rico de Hong Kong cuya fortuna -según Forbes- ronda los 27.000 millones de dólares, publicó varios anuncios en la prensa local en los que pedía que se “detuviera la violencia y el enfado en nombre del amor”.

Sincero o no, ya que bien podría estar defendiendo sus intereses, lo cierto es que, si la economía sigue cayendo como en el segundo trimestre cuando registró una contracción del 0,3%, Hong Kong perderá influencia. Según Capital Economics, los altercados han provocado un retroceso en la afluencia de turistas y las compras al por menor de los chinos continentales – que representan el 80% del turismo en Hong Kong – cayeron entre 30 y 50%.

En 1997, el PIB de Hong Kong representaba una quinta parte de todo el que acumulaba el país asiático, pero ahora no pasa del 3%. De cualquier modo, alrededor del 65% de la inversión extranjera directa hacia China continental pasó por Hong Kong el año pasado lo mismo que el 70% de la inversión hacia el exterior, según datos oficiales, y aquí reside su fuerza.

En mi opinión, como los problemas de la libertad exclusivamente se solucionan con más libertad, en lugar de estas manifestaciones masivas que podrían resultar contraproducentes al provocar la represión de Pekín, los ciudadanos deberían buscar el modo de fortalecer su poder económico y, así, afianzar e, incluso, aumentar su libertad. Deberían, con sabiduría y sin despertar los temores de Pekín, lograr que el Estado disminuya su presencia en la economía, desregulando y bajando impuestos, de modo que el sector privado, las personas, se enriquezcan y ganen poder.

 

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

 

El pueblo construye al país, no los políticos

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

En la típica foto de campaña está el funcionario inaugurando obra “púbica”, en rigor, estatal porque públicas también son las empresas privadas que no discriminan la entrada de público. Y muchos, propaganda mediante, creen que es mérito del funcionario cuando es todo lo contrario.

La obra estatal se financia con impuestos, con el esfuerzo de los ciudadanos. Y, sobre todo, con el sacrificio de los más pobres porque las cargas fiscales, aun dirigidas a los ricos, recaen con más fuerza sobre los más pobres. Cuanto más alto se está en la escala económica más se derivan los impuestos: las empresas los pagan subiendo precios o bajando salarios o dejando de invertir demandando menos mano de obra, los profesionales aumentando sus honorarios, y los pobres pagan.

Además, como dice Frank Tripler, “… lo que el sistema económico produce… (es)… conocimiento inmaterial”, o sea, el recurso natural por excelencia es el cerebro, la mente humana, la creatividad de cada persona. Así, Japón, es una potencia y Holanda, con solo 2% del territorio de Argentina, es el segundo exportador global de productos agrícolas.

Macri, mesiánico, creyó que él sacaría el país adelante. Nos queda la esperanza de que el nuevo gobierno respete más a las personas, les quite menos recursos -por vía inflacionaria, impositiva y deuda/tasas de interés- y “desregule”, es decir, elimine límites a la capacidad creativa.

En campaña, todos son buenos y el discurso de los FF parece moderado, en relación a Macri cuyo estatismo creciente, en un país ya muy estatizado, colapsó. De paso, no sé si Argentina llegaría a ser Venezuela, pero vale recordar que el chavismo nació de un militar – ex golpista- y se basa en las FFAA, cosa impensable en Argentina. En cambio, Macri nos lleva a Bolivia. Según la Cámara Hotelera del Gran Chaco boliviano, en 2019 un 40% más de argentinos ingresaron en busca de trabajo, y los toman “en negro”, por menor costo. Hoy 100 pesos argentinos son 12 bolivianos cuando en 2018 eran 47.

Aunque, lamentablemente, pareciera que los FF van por el camino de aumentar la carga impositiva -i.e. las retenciones, cosa que Macri también iba camino de hacer- y algún control de capitales, dicen que no cerrarán la economía, que no repudiarán el acuerdo UE- Mercosur, que discutirán reformas previsionales y laborales “light” y que no quieren default.

Entre los inversores se discute cuándo y cómo se reestructura la deuda, con Macri o los FF parece inevitable. Aparentemente, los FF quieren reestructurarla con el FMI y, luego, estudiar los bonos de corto plazo, de modo de evitar pánico en el mercado.

Oportunidad para que Argentina termine con bancos (multi) estatales como el FMI de manera seria y ordenada. No al estilo Ucrania, sino de salir definitivamente de estos organismos burocráticos. Lo que, por cierto, desalentaría a los fondos distressed (buitres) y en general a la “patria financiera” gran beneficiaria de la “bicicleta”.

Durante el primer semestre de 2019, los bancos privados ganaron $117.798 M, suba del 219,5% i.a. debido a la mejora extraordinaria en los “Resultados por títulos valores”, que les generó ingresos por $41.807 M. Al mismo tiempo, según el BCRA, los créditos cayeron 35% real durante julio por la recesión y la súper tasa, las Leliq. O sea, que la “patria financiera” garantizada por el FMI absorbe dinero del mercado destruyendo la producción.

El esquema era inviable, y el verdadero culpable del lunes negro tras las PASO cuando el stock de depósitos en dólares del sector privado cayó fuerte, aunque el sistema sigue líquido. El patrimonio de los FCI bajó US$5.600 M en tres días al ritmo del Merval que, en dólares, pasó de ser la segunda bolsa que más ganaba en el mundo, 21%, a la que más cae, 33%, mientras que los bonos y las acciones en moneda dura caían más de 60%.

Entretanto, las reservas del BCRA bajaron en US$ 3.904 M con el fin de “contener al dólar” en las cinco jornadas post PASO. En agosto ya se pierden US$ 5485 M, ritmo insostenible hasta octubre.

Las últimas medidas populistas de Macri muestran que nunca fue alternativa real al populismo, con lo que atribuir el lunes negro a la amenaza de populismo es subestimar al mercado. Lo que sí ocurrió es que se pinchó la burbuja irresponsablemente alentada por analistas y operadores financieros que convencieron a sus clientes de que todo venía bien con Macri y el FMI.

Entretanto, la recesión global llegaría en 2020, a lo sumo los bancos centrales podrían postergarla -y profundizarla- con políticas todavía más expansivas al estilo de lo que promueve el FMI: no es casual que Lagarde sea la nueva presidente del BCE. El PBI alemán cayó -0,1% en el segundo trimestre, y el Reino Unido -0,2%.

El MSCI World, índice de bolsa mundial, perdió 4,79% en las 11 primeras jornadas de agosto, unos US$ 2,24 B. La deuda japonesa tiene rendimientos cercanos a cero y la europea hasta negativos como la alemana. Así, los inversores se refugiaron en el oro (subre 18% en 2019) y bonos del Tesoro, con vencimientos más cortos -y rendimiento del 1,55%- que avanzaron 2,96% llegando a invertir la curva de rendimientos, aunque luego se emparejo. El índice global de bonos soberanos repuntó 2,72% mientras que la deuda china, en agosto, cayó 1,35%.

 

 

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

Crea un sitio web o blog en WordPress.com

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: