Buscar

Alejandro A. Tagliavini

El columnista de opinión basado en Argentina más publicado del mundo

Categoría

Sin categoría

Politicians always defend their business

By Alejandro A. Tagliavini *

 

Facebook, which has some 2,600 million users, “will not offer the Libra digital currency until it has resolved the regulatory doubts and received the appropriate approvals.” The statement, obviously, is due to the possibility that they would not let it operate otherwise.

From the Federal Reserve to the European Central Bank have shown their disapproval to a global private currency that competes with sovereign currencies. The ineffable Trump wrote on Twitter that “cryptocurrencies help drug trafficking, money laundering, and volatility.”

The establishment of central bankers and regulatory agencies around the world see Libra as a “potential systemic risk” or as a rival to the financial system that would be “out of control”. And that is the problem. What would happen to politicians and bureaucrats if they did not have control over money? Who would pay the taxes they charge? Probably nobody and that is the real problem.

Let’s see. In a healthy, natural market, people are happy to pay for what is useful to them, otherwise they would be left without the service. Undoubtedly you would prefer to be given a car but given the impossibility of this happening since the factory needs money to manufacture what you want, you will be happy to pay for your favourite car, if you want to do so.

Politicians do not work like that, they force you to pay taxes, even if you do not have the money and although you hate and do not use the service, they offer you. Frankly, it is not entirely clear to me what the great difference with slavery is.

By the way, private entities have proven throughout history to be more serious and reliable, because they play with their reputation and their own money, while politicians do not play with their money and corruption is not an obstacle: in all countries are countless officials strongly suspected and, nevertheless, they continue their political careers as if nothing.

Facebook would create Calibra, a company that will manage the cryptocurrency from Switzerland what would lead the central bank of that country to be the regulator. The Libra Association -Calibra- would be made up of Facebook and 27 other companies such as Uber, Paypal, Spotify, Visa and Vodafone, among others, and their virtual wallet would allow Messenger, Facebook Markeplace, Whatsapp and Instagram to become platforms where they can be performed transactions.

Unlike Bitcoin, where each individual-transaction, independently and anonymously, validates and verifies the calculation, Calibra would be centralized and, in addition, to comply with the law -especially with anti-laundering protocols- will have to retain much of the identification data of the users.

On the other hand, the Libra would be linked to a basket of currencies: dollar, euro and yen, among others. This implies that when an individual delivers, for example, dollars per Libra, Libra reserves increase, and vice versa, when Libra converts for dollars, the reserves decrease. So, the founding members must make an initial capital contribution to constitute that reserve.

In short, more or less regulated, the Libra is – less or more – an advance in the freedom of people, in the real fight against corruption from which politicians benefit and in the efficiency in the management of financial funds.

 

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, Oakland, California

 

@alextagliavini

 

http://www.alejandrotagliavini.com

Anuncios

Los políticos siempre defienden sus negociados

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Facebook, que tiene unos 2.600 millones de usuarios, “no ofrecerá la divisa digital Libra hasta haber solucionado las dudas regulatorias y recibido las aprobaciones apropiadas”. La declaración, obviamente, se debe a la posibilidad de que de otro modo no la dejen operar.

Desde la Reserva Federal al Banco Central Europeo han mostrado su desaprobación a una moneda privada global que compita con las divisas soberanas. El inefable Trump escribió en Twitter que “las criptomonedas ayudan al narcotráfico, el lavado de dinero, y la volatilidad”.

El establishment de los banqueros centrales y agencias reguladoras de todo el mundo ven a Libra como un “potencial riesgo sistémico” o como un rival del sistema financiero que estaría “fuera de control”. Y ese es el problema. ¿Qué sería de los políticos y burócratas si no tuvieran el control sobre el dinero? ¿De qué vivirían? ¿Quién pagaría los impuestos que cobran? Probablemente nadie y ese es el verdadero problema.

A ver. En un mercado sano, natural, las personas pagan de buen gusto por aquello que les resulta útil, ya que de otro modo se quedarían sin el servicio. Sin dudas Usted preferiría que le regalen un automóvil, pero, ante la imposibilidad de que esto ocurra ya que la fábrica necesita dinero para fabricar lo que Usted quiere, paga de buen gusto por su coche preferido, si quiere hacerlo.

Los políticos no funcionan así, sino que lo fuerzan a pagar impuestos, aunque Usted no tenga el dinero y aunque deteste y no utilice el servicio que le ofrecen. Francamente, no me queda del todo claro cuál es la gran diferencia con la esclavitud.

Por cierto, las entidades privadas han demostrado a lo largo de la historia ser más serias y confiables, porque juegan con su reputación y su propio dinero, mientras que los políticos no juegan con su dinero y la corrupción no es un obstáculo: en todos los países son incontables los funcionarios fuertemente sospechados y, sin embargo, continúan sus carreras políticas como si nada.

Facebook crearía Calibra, empresa que gestionará la criptomoneda desde Suiza lo que llevaría al banco central de ese país a ser el regulador. La Asociación Libra -Calibra- estaría conformada por Facebook y otras 27 empresas como Uber, Paypal, Spotify, Visa y Vodafone, entre otras y, su billetera virtual, permitiría que Messenger, Facebook Markeplace, Whatsapp e Instagram se conviertan en plataformas donde se puedan realizar transacciones.

A diferencia del Bitcoin, donde cada individuo-transacción, de manera independiente y anónima, valida y verifica el cálculo, Calibra estaría centralizada y, además, para cumplir con la ley -especialmente con los protocolos antilavado- tendrá que retener gran parte de los datos identificatorios de las personas.

Por otro lado, la Libra estaría ligada a una canasta de monedas: dólar, euro y yen, entre otras. Esto implica que cuando un individuo entrega, por ejemplo, dólares por Libra, aumentan las reservas de Libra, y al revés, cuando convierte Libra por dólares las reservas disminuyen. De modo que los miembros fundadores deberán hacer un aporte inicial de capital para constituir esa reserva.

En fin, más o menos regulada, la Libra es -menos o más- un avance en la libertad de las personas, en la verdadera lucha contra la corrupción de la que los políticos se benefician y en la eficiencia en el manejo de los fondos financieros.

 

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

La previsible corrección del FMI

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Corroborando lo que he escrito varias veces, el FMI otra vez empeoró sus propias proyecciones -y lo secundaran, como siempre, los “gurúes” del REM- demostrando que, como buen banco (multi) estatal, es ineficiente y dedicado a financiar estatismos contraproducentes. Ahora dice que en 2019 el PBI caerá 1,3% y crecería 1,1% en 2020, en lugar del 2,2% que afirmaba, sin fundamento serio, hace poco. Y, sin dudas, recortará otra vez las previsiones hasta aceptar que en 2020 -de continuar el aumento del peso del Estado- el PBI caerá.

A ver. En el primer semestre de 2019, el resultado primario del sector público fue superavitario en 0,15% del PBI. Ingresaron $ 30.221 M más de los que se gastaron. Pero el pago de intereses creció 118,4% i.a., pasó de 1% a 1,5% del PBI. Así, el resultado primario más financiero fue deficitario en 1,3% del PIB.

Y esto gracias a una buena noticia -pero mínima- a saber, el aporte de los recursos de capital en junio: la venta de la Central Térmica Ensenada-Barragán por $ 26.321 M, la de la Central Térmica Brigadier López por $ 14.095 M y la concesión de Aguada del Chañar por $ 4.180 M. Además, hubo transferencias del FGS de la Anses para la Reparación Histórica por $ 19.647 M.

Gracias a esos “ingresos de capital” los recursos pegaron un salto de 69,4% en junio llegando a $ 373.618 M, por encima del crecimiento de los gastos (37%). Las retenciones – DEX- también fueron clave creciendo 400% i.a.

Ahora, como el gasto real cae poco, -13% i.a., en el primer semestre de 2019, las privatizaciones si continúan serán escasas, los DEX caerán dado que ya se levantó casi toda la cosecha y la recaudación fiscal en general baja dada la caída de la economía, y la deuda crece, lo más probable es que todo “estalle”.

Argentina fue el país que más aumentó, 34%, su ratio deuda/PBI en el último año, según el IIF, ubicándose en 127,1% incluso encima de los países desarrollados. Incluye la deuda pública, de las empresas y de los hogares. Ratio que es muy seguido por los inversores y es muy sensible a las variaciones del tipo de cambio.

Obvio, el dólar comenzó a despertarse visto que es otro “precio” sujeto a la inflación. Con la “inflación” -IPC- de junio del 2,7%, el primer semestre cierra con una suba acumulada de 22,4%. Ya casi se alcanzó el guarismo que el Gobierno calculó para todo el año en el Presupuesto 2019, 23%.

Con la tasa de interés de referencia cerca del 59%, dada la inflación prevista, la tasa que tiene que soportar el mercado productivo se mantendría en términos reales en torno al 1,5% mensual hasta fin de año, según Ecolatina, descartando la reactivación de la inversión, ergo, de la producción y el PBI. El recorte de la base monetaria rondará 35% real a fin de año y, sin embargo, la inflación no afloja proporcionalmente demostrando que no es exceso de moneda en el mercado sino exceso de emisión en tiempo real.

Los préstamos al consumidor caen 30% i.a. y el crédito productivo cae 25% i.a., en términos reales. Las inversiones, en mayo, bajaron 16,8% i.a., y la morosidad privada subió desde el 3,8% en agosto de 2018 al 5,2% en abril de 2019. En 2019, con 65 operaciones concretadas -por US$ 2.342 M, descenso de 56% i.a.- , son 45% menos i.a. las fusiones y adquisiciones (M&A).

Se fueron de la Bolsa, por el “escaso volumen de negociación y el costo de permanecer listados”, Repsol, Telefónica, Tenaris, Petrobrás… Aunque otros aseguran que se debe a que las sacaron del S&P Merval y las van a bajar del Rofex. En cualquier caso, en este mercado que de tan pequeño no es representativo, el S&P Merval gana 26% en dólares en lo que va de 2019 -perdió 50% en 2018- y en 16% le gana a la inflación. Veremos, veremos, cómo sigue.

Entretanto, la renta variable y la renta fija globales tienen un excelente resultado compensando las pérdidas de 2018. Hay fondos como el Merch-Oportunidades que gana 39,35% en 2019 y Merchfondo 31,99%. Por otro lado, la deuda global de rendimiento negativo alcanzó los US$ 13 B en junio, en gran parte alemana contrastando con la de EE.UU. que todavía tiene rendimiento positivo. Esto no es una noticia sana e incentiva a los gobiernos a dilapidar más ya que ganan dinero por endeudarse.

Los bancos centrales pretendían estimular los préstamos mediante el cobro a las financieras por el dinero estacionado. Desde 2016, la tasa de referencia del BCE ha sido del -0,4%. Ahora, el Bank of America concluye que 26 bancos centrales bajarán la tasa de interés próximamente. Se espera que la Fed la recorte, aunque han surgido dudas dado que los datos son mejores a lo esperado, por caso, se crearon 224.000 puestos de trabajo en junio, sobre todo en rubros tecnológicos demostrando que la tecnología no destruye puestos, sino que potencia a la economía y crea nuevas oportunidades.

 

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

Beware of modern methods of censorship

By Alejandro A. Tagliavini *

The governments of the United Kingdom and Canada convened for July 10 and 11 in London a World Conference on Press Freedom with the participation of officials, journalists, academics and businessmen from around the globe along with the hosts, the foreign ministers of both countries and Amal, wife of Goerge Clooney, the British-Lebanese lawyer specialized in the defense of journalists. Meetings of this kind are interesting, but how far the underlying idea is clear.

According to the UN, 2018 was the year of greatest violence against the press since it is recorded, accounting for about 99 journalists killed, 348 imprisoned and 60 taken hostage. Mexico, with nine journalists killed in 2018, is the most dangerous country among those without an “official” war conflict because, in fact, it is waging the atrocious “war on drugs.” Nicaragua and Venezuela are syndicated as two countries with major conflicts. According to Freedom House, only 10% of the world population enjoys an environment with full freedom of the press.

By the way, according to a recent study by the UN Office on Drugs and Crime, global organized crime, from Central American gangs to gangs that traffic with migrants, is responsible for the same number of deaths as all armed conflicts in the world: almost 89,000 deaths caused by criminals during 2017, similar to those killed in all active wars. Latin America being the most violent region with 37% of homicides, in particular, Central America leading the homicide rate: 62.1 per 100,000 inhabitants.

Now, there are journalists and leaders who abuse the concepts. According to Bloomberg, three thousand journalists lost their jobs in 2019 in the USA. and the total staff of the media in this country, which has the most powerful industry on the planet, was reduced by a quarter in the last decade. I say that they abuse the concepts because there are those who want to see in the shrinking of the media a kind of reduction in freedom of expression which is completely fallacious.

The fact that some traditional media lose customers given the development of digital media and social platforms does not imply censorship since no one is coercively impeding free dissemination. On the contrary, these platforms have enhanced the capacity of expression of the common citizen.

On the other hand, the law on the way to be enacted in France in the style of that of Germany, “against hatred and violence” does imply censorship. Politicians want Internet platforms, such as Facebook or Twitter and search engines, to remove in 24 hours content in networks that “incite hatred, whether racial, religious or gender, or even violence”, under penalties of fines of up to € 1.25 million.

That is, the State would use its monopoly of violence – its police power – to prohibit violent expressions. Such incoherence, without doubt, conceals censorship.

In contrast to this, a federal court ruled that Trump can not block users who insult him on Twitter, the president’s favorite platform that has 60 million followers. Trump is not exerting violence on these people, who can continue to express themselves freely, he is only managing his property. Anyway, we’ll see what the Supreme Court says.

 
* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, Oakland, California

@alextagliavini

http://www.alejandrotagliavini.com

Cuidado con los métodos modernos de censura

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Los gobiernos del Reino Unido y Canadá convocaron para el 10 y 11 de julio en Londres a una Conferencia Mundial sobre Libertad de Prensa con la participación de funcionarios, periodistas, académicos y empresarios de lo todo el globo junto a los anfitriones, los cancilleres de ambos países y Amal, esposa de Goerge Clooney, la abogada británico-libanesa especializada en la defensa de periodistas. Reuniones de este tipo son interesantes, pero hasta dónde está clara la idea de fondo.

Según la ONU, 2018 fue el año de mayor violencia contra la prensa desde que se tenga registro, contabilizando unos 99 periodistas asesinados, 348 encarcelados y 60 tomados como rehenes. México, con nueve periodistas asesinados en 2018, es el país más peligroso entre aquellos sin conflicto bélico “oficial” porque, de hecho, está librando la atroz “guerra contra las drogas”. Nicaragua y Venezuela son sindicados como dos países con grandes conflictos. Según Freedom House, solo el 10% de la población mundial goza de un ambiente con plena libertad de prensa.

Por cierto, según un estudio reciente de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito, el crimen organizado global, desde las maras centroamericanas hasta las bandas que trafican con migrantes, es responsable del mismo número de muertos que todos los conflictos armados del mundo: casi 89.000 muertes causadas por criminales durante 2017, cifra similar a los fallecidos en todas las guerras activas. Siendo América Latina la región más violenta con 37% de los homicidios, en particular, Centroamérica que lidera el índice de homicidios: 62,1 por 100.000 habitantes.

Ahora, hay periodistas y dirigentes que abusan de los conceptos. Según Bloomberg, tres mil periodistas perdieron su empleo en 2019 en EE.UU. y la plantilla total de los medios de este país, que cuenta con la industria más potente del planeta, se redujo en un cuarto en la última década. Digo que abusan de los conceptos porque los hay quienes quieren ver en el achicamiento de los medios una especie de reducción en la libertad de expresión lo que es completamente falaz.

El hecho de que algunos medios tradicionales pierdan clientes dado el desarrollo de los medios digitales y las plataformas sociales no implica censura ya que nadie está coactivamente impidiendo la libre difusión. Por el contrario, estas plataformas han potenciado la capacidad de expresión del ciudadano común.

En cambio, la ley en camino de promulgarse en Francia al estilo de la de Alemania, “contra el odio y la violencia” sí implica censura. Los políticos pretenden que las plataformas de Internet, como Facebook o Twitter y motores de búsqueda, retiren en 24 horas contenidos en las redes que “inciten al odio, ya sea racial, religioso o por género, o incluso a la violencia”, bajo penas de multas de hasta € 1,25 millones.

Es decir, el Estado utilizaría su monopolio de la violencia -su poder de policía- para prohibir expresiones violentas. Semejante incoherencia, sin dudas, esconde censura.

En contraposición con esto, yerra el tribunal federal que dictaminó que Trump no puede bloquear a los usuarios que lo insultan en Twitter, la plataforma favorita del presidente que cuenta con 60 millones de seguidores. Trump no está ejerciendo violencia sobre estas personas, que pueden seguir expresándose libremente, solo está administrando su propiedad. En fin, veremos qué dice la Corte Suprema.

 

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

Peronist Republic of Argentina

By Alejandro A. Tagliavini *

 

Just as Chavez changed the name to the Bolivarian Republic of Venezuela, the Argentine government should change it to the Peronist Republic of Argentina, given that it is the “Peronism” the consolidated system.

Mauricio Macri comes to the presidency supported by the right, highlighting the neo-con, neoconservatives who call themselves “liberals” and foreign friends like Mario Vargas Llosa. And he always promoted measures in the style of Peronist populism, without hiding his “respect” for Juan Domingo Perón whom he honored when he was “mayor” of the City of Buenos Aires.

As a good politician, he has his messianic profile and claims to be leading “a historic change”. And, take steps to stay in power, at any cost. For example, he subsidizes the purchase of cars to reactivate the very low industrial production.

Subsidies that come from funds that the State withdraws coercively from the market – from people – by way of taxes, inflation and very high interest rates and that fall heavily on the poor since companies, for example, pay them by raising prices or by lowering wages. According to the Catholic University, 51.7% of children and adolescents are poor and 13% went hungry during 2018.

And now he chose Peronist Senator Miguel Angel Pichetto as his vice presidential candidate for the October presidential elections, so there is only the option to vote for this formula of Peronist bias or for the Peronist opposition since the other candidates do not have a chance. Argentina definitely Peronist. Macri, defined the senator as “a man of state, that over the years … I knew and respect for their commitment to the country and institutions.”

Sometime before, he said that the political elite should be renewed because those had governed – and failed – for 25 years. Ironically, he gave Pichetto as an example, president of the Peronist Senate bloc with all the governments including the Kirchners and “if they win – the Kirchnerists – he will return to the same position”. Well now he will occupy a superior because, surely Macri wins, and to his vice president corresponds the presidency of the Chamber of Senators.

The shares rose to 18% at the news, because Macri maintains a corporate “capitalism” that privileges the companies he wants, far from a market economy where people, customers, decide which companies they prefer.

The problem will come when it gets clear that the economy falls sharply given the increase in the weight of the inefficient State over the private productive sector. Unless Macri unravels the corporatism that always sustained and allows a market economy. With interest rates of around 70% there is no credit for production, the price of the dollar lowered (for now) artificially complicates the export and the heavy tax burden prevents any investment plan.

To top it off, Macri is a serial “indebted”. Governing Buenos Aires quadrupled the indebtedness and, since he assumed the presidency in 2015, Argentina was the largest global debt issuer that, between 2016 and 2018, went from 52.6% of the GDP to 86.2% and is on its way to exceed 110% by the end of 2019, doubling the debt.

In short, the good news is that this Peronism is more “aggiornado” than Perón himself and somewhat more moderate than the Kirchners. Thus, the Argentine fall will be smoother.

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, Oakland, California

 

@alextagliavini

 

http://www.alejandrotagliavini.com

 

República Peronista de Argentina

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Así como el chavismo cambió el nombre por el de República Bolivariana de Venezuela, el gobierno argentino debería cambiarlo por el de República Peronista de Argentina, visto que es el “peronismo” el sistema consolidado.

Mauricio Macri llega a la presidencia apoyado por la derecha, destacando los neo-con, neoconservadores que se llaman “liberales” y amigos extranjeros como Mario Vargas Llosa. Y siempre impulsó medidas al estilo del populismo peronista, sin ocultar su “respeto” por Juan Domingo Perón a quién homenajeó cuando era “alcalde” de la Ciudad de Buenos Aires.

Como buen político, tiene su perfil mesiánico y asegura estar protagonizando “un cambio histórico”. Y, toma medidas para mantenerse en el poder, a cualquier costo. Por caso, subsidia la compra de autos para reactivar la muy caída producción industrial.

Subsidios que salen de fondos que el Estado retira coactivamente del mercado -de las personas- por vía de impuestos, inflación y tasas de interés altísimas y que recaen con fuerza sobre los pobres ya que las empresas, por caso, los solventan subiendo precios o bajando salarios. Según la Universidad Católica, el 51,7% de los niños y adolescentes son pobres y el 13% pasó hambre durante 2018.

Y ahora eligió al senador peronista Miguel Angel Pichetto como su candidato a vice para las elecciones presidenciales de octubre, así solo queda la opción de votar por esta fórmula de sesgo peronista o por la oposición peronista ya que los otros candidatos no tienen chance. Argentina definitivamente peronista. Macri, definió al senador como “un hombre de Estado, que con el correr de los años… supe conocer y respetar por su compromiso con la Patria y las instituciones”.

Tiempo antes, había dicho que debía renovarse la elite política porque los que estaban habían gobernado -y fracasado- durante 25 años. Irónicamente, puso de ejemplo a Pichetto, presidente del bloque de Senadores peronistas con todos los gobiernos incluidos los Kirchner y “si ganan -los kirchneristas- volverá a ocupar el mismo cargo”. Pues ahora ocupara uno superior porque, seguramente gane Macri, y a su vicepresidente le corresponde la presidencia de la Cámara de Senadores.

Las acciones subieron hasta 18% al conocerse la noticia, porque Macri sostiene un “capitalismo” corporativo que privilegia a las empresas que quiere, lejos de una economía de mercado donde las personas, los clientes, deciden qué empresas prefieren.

El problema vendrá cuando quede claro que la economía cae fuerte dado el aumento del peso del Estado ineficiente sobre el sector productivo privado. A menos que Macri desande el corporativismo que siempre sostuvo y permita una economía de mercado. Con tasas de interés que rondan el 70% no hay crédito para la producción, el precio del dólar bajado (de momento) artificialmente complica la exportación y la fuerte carga impositiva impide cualquier plan inversión.

Para remate, Macri es un “endeudador” serial. Gobernando Buenos Aires cuadruplicó el endeudamiento y, desde que asumió la presidencia en 2015, la Argentina fue el mayor emisor global de deuda que, entre 2016 y 2018, pasó del 52,6%, del PBI, al 86,2% y va camino de superar el 110% a fines de 2019, duplicando la deuda.

En fin, la buena noticia es que es un peronismo más “aggiornado” que el del propio Perón y algo más moderado que el de los Kirchner. Así, la caída argentina será más suave.

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Nadie (ni la Fed) salvará a la Argentina

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

¿Por qué, si la base monetaria se mantiene constante, la inflación no cede? Constante gracias a tasas cercanas al 70% de las Leliq, con las que se absorbe circulante que demandaría dólares. Peor aún, en un círculo vicioso, al mantener congelados los pesos en circulación la inflación hace que se achiquen en términos reales… pero la inflación sigue.

El Informe Monetario Mensual de mayo, del BCRA, muestra que por octavo mes consecutivo se cumplió el objetivo monetario -el plan de emisión 0%, que fijó la meta de base monetaria en $1,343 B hasta diciembre- con un promedio mensual de $1,3426 B.

Ahora, ya el jueves pasado el stock de Leliq tocó un récord: $1,135 B. En los ocho meses del plan Sandleris el volumen se multiplicó por 2,6 y a este ritmo en diciembre alcanzará $1,4 B. Es decir, lo mismo que la base monetaria. Semejante crecimiento demanda niveles muy altos de tasa que, ya lo sabemos, matan a la producción y planchan al dólar perjudicando a los exportadores.

Algunos dicen que las Leliq son “inflación futura” porque habrá que emitir para el rescate y los intereses. No es así, no es futura, sucede en el momento en que salen al mercado, y por eso no cede la inflación que es el exceso de oferta monetaria respecto de la demanda, en tiempo real. Entonces, cuando se absorbe dinero del mercado con tasas artificiales, lo que se logra es achicar la demanda de dinero -ajustando salvajemente porque ese dinero iría a producción y consumo- agrandando el gap con la oferta.

En algún momento el BCRA podría no poder pagar tasas lo suficientemente competitivas con la inflación y, entonces, los plazos fijos se volcarán a dólares. Es una bola de nieve ya que el stock de pesos en letras crece por la propia necesidad de absorber los intereses de la supertasa.

Por otro lado, desde el último desembolso del FMI del 9 de abril, se perdieron el 15,8% de las reservas del BCRA poniendo en duda la capacidad de pago que tendrá Argentina en 2020. Este año, la situación luce controlada. En 2020 los vencimientos -capital e intereses- sumarán US$ 42.311 M y el FMI desembolsará solo US$ 5.900 M.

Para el año que viene, la Secretaría de Finanzas prevé un superávit primario de US$ 5.200 M, adelanta el desembolso del FMI del 2021, supone una alta refinanciación de los bonos domésticos y nuevas colocaciones por US$ 5.200 M. Extremadamente optimista.

Prácticamente imposible lograr ese superávit dado que, sin dudas, el PBI caerá en 2020 -ergo, la recaudación-, y difícilmente se renueven todos los títulos que hacienda calcula. De modo que el gobierno debería buscar en los mercados más de US$ 30.000 M, siendo que unos US$ 15.000 M son en dólares, moneda que, para entonces, rondará por las nubes.

Si hoy Argentina tuviera que salir a los mercados internacionales a tomar deuda, debería convalidar una tasa de un 12%. Y va para peor ya que, dada la situación, el riesgo país no tiene techo y, así, de poco sirve que la Fed baje las tasas.

Durante abril, las ventas de bonos argentinos por parte de los fondos internacionales superaron los US$ 2400 M -logrando que su precio baje un 10% en promedio- y va para peor. Por aversión al riesgo global se escapan de los emergentes y baja el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. El de los bonos a 10 años cayó hasta un mínimo de 2,060% -aunque cerró el viernes a 2,084%- el valor más bajo desde septiembre de 2017 y algunos estiman que terminará, a fines de 2019, en 1,85%.

La creación de empleo en EE.UU. se moderó en mayo -75.000 nuevos ocupados frente a 185.000 estimados- y el desempleo se mantiene en 3,6%, el más bajo en cinco décadas. Así, dado que las perspectivas económicas se deterioran, la Fed bajaría las tasas hasta dos veces este año.

En Wall Street, algunos como en NatWest Markets, estiman un 50% de probabilidades de que recorte la tasa en un cuarto de punto en julio -cosa que podría insinuar en su próxima reunión del 18 y 19 de junio- si se confirma, este miércoles 12 cuando se conozca el índice de precios al consumidor, que la inflación sigue baja: se espera 1,9% -anualizada- en mayo comparada con el 2% de abril.

En fin, la perlita de la semana fue que el “comunista” Banco Central chino advirtió que tiene un “tremendo” margen de maniobra para ajustar la política monetaria si la guerra comercial empeora. Pero, aclaró que no está “casado” con la idea de fijar un nivel a su moneda, sino que su valor debería quedar fijado por el mercado, idea que debería adoptar el BCRA.

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Between clowns and heroes

By Alejandro A. Tagliavini *

Just arrived in the United Kingdom, Trump described the Labor leader (and the mayor of London) as “a negative force” and confirmed that he asked for an appointment but did not wanted to receive him. Then, he has proclaimed “The Brexit will happen … I would have taken the EU to the courts” and promised that, once it happened, he will establish a great bilateral agreement.

The British Prime Minister took the floor clarifying that the two countries – governments, strictly speaking – will decide in due course what can and cannot be negotiated. Of course, it is not about giving freedom to the markets and so, then, citizens could decide what they want to trade. It will be the politicians who decide.

Thousands of protesters protested against this visit, which, incidentally, among other incredible expenses, meant that Scotland Yard deployed 10,000 agents to guarantee security. Of course, that the expenses politicians will do leave them to the citizens. Trump discredited the protest as “a small group” and as “fake news.”

‘Dumping Trump’, the big attraction of the protests is a giant robot, sitting on the toilet bowl and tweeting, who rebukes the protesters to the cry of “Fake News!”. The concentration also carried the popular balloon “Baby Trump”, “made in China”, which the Museum of London wants to exhibit.

Truth is that the problem is not go through the Brexit yes or no, but how much freedom politicians leave to the citizens so that they are able to interrelate with whoever they want and in the way they prefer. But as a common citizen said, “if Trump and Putin are in favor of Brexit, we will oppose it”.

The ineffable Putin, says María Sahuquillo, came down in the polls. Then, the Kremlin protested to the state pollster and, the next day, the survey was conducted with a new method, and so the confidence in the president rose from 30.5% to 72%.

While politicians are dedicated to giving themselves importance -and believing themselves to be leaders- citizens work hard, and many are true heroes, capable of facing difficulties and violence in peace. Thirty years ago, between April 15 and June 4, 1989, communist China crushed a pro-democracy protest. Some claim that there were up to 10 thousand dead and 40 thousand injured.

The center was Tiananmen Square which, translated, ironically, means Door of Heavenly Peace. Suddenly, troops and military vehicles advance and take control of the square and the city. On June 5, while a column of tanks advances, a man with nothing but a small bag in his hand stands in the middle of the road.

The tanks slow down their march. The shouts of the soldiers do not scare him. He continues like this for half an hour, with unusual courage, until he is expelled. This photo, which traveled the world, is an immortal tribute to the true heroes. It was never known with certainty who he was. Some names were shuffled, but there is no certainty. Some say he was shot a few days later, others that he lives prisoner and the most optimistic that he is hidden in a rural area.

In any case, his courage was immense, if there are “soldiers” with courage this was the sumun because he faced the war machine but disarmed. The centuries will pass, and he will be remembered as a symbol of peace, while, fortunately, we will forget those “glorious generals” who have pompous monuments erected … by politicians.

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, Oakland, California

@alextagliavini

http://www.alejandrotagliavini.com

 

Crea un sitio web o blog en WordPress.com

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: