Alejandro A. Tagliavini

"Quizá haya enemigos de mis opiniones, pero yo mismo, si espero un rato, puedo ser también enemigo de mis opiniones. ", J.L. Borges

Disrupted markets (BTC, so bad?)

By Alejandro A. Tagliavini*

                      The main Wall Street indices fall sharply. So far this year, the Nasdaq 100 is down 26.91%; the S&P 500 fell 17.72% and the Dow Jones lost 13.34%. The Fed chairman said Tuesday that the US central bank will raise interest rates until there is «clear and convincing» evidence that inflation is on the decline. «Equities are taking a beating as inflation fears and weak earnings weigh on market sentiment,» according to Fiona Cincotta of City Index.

                      Few sectors like technology reflect the stock market corrections of 2022 with greater synchrony, in fact, the Nasdaq 100 is one of the most bearish indices of the year with a cut of almost 24% since the beginning of January. It is true that the last quarter of 2021 already brought with it a slowdown in North American technology companies, which took advantage of the quarantines and therefore encouraged them without any rationality, to start a rally in the markets as investors deposited their money as if it were a refuge value.

                       Thus, from the maximums recorded by the FAMANG companies (the old Facebook, Amazon, Microsoft, Apple, Netflix and the owner of Google) they lose an average of 46% in the markets:

         Netflix takes the worst part, of course, locked up in their homes, subscribers grew a lot, but now, among other things, due to sanctions against Russia, they lost hundreds of thousands of customers. In addition, competition from content platforms has increased with the consolidation of the Disney+ business.

                  Meta, the old Facebook, peaked in July 2021 and has since plummeted 47%. Amazon loses more than 32% in the year and, since its maximum of 2021, 40.6% and at current levels it is trading below its historical average at USD 2,244. Both Microsoft and Alphabet (owner of Google) are around 22% of their highs. Apple, which is the one that best withstands the blow, yields 16% in the year, which is practically its fall from its maximum.

                   Thus, some analysts believe that, at current prices, a buying opportunity has opened up in the main North American technology companies. Personally, I would handle myself with caution and selectively, since the quarantines – irrational as they proved to be – should not return and, instead, the competition precisely due to technological progress is getting stronger.

                   One of the reasons that encourages the fall of Wall Street is the strength of the greenback. The dollar index, which measures the evolution of this currency against a basket of 500 world currencies, has climbed to the highest level in two decades and rises in 2022 by +8.5%. The rise in the dollar has taken the yen to its lowest level in two decades and has practically returned the euro to parity with the American currency, in fact, it has already exceeded the highs it reached in March 2020 against the euro and the yen:

                 And the reasons for this «strength» -relative to other currencies, let’s stress, since they all weaken due to excess issuance- are the tightening of the Fed’s monetary policy, initiating a new cycle of interest rate increases to «control the inflation” faster than in the rest of the developed countries and the fact that, in the face of global uncertainty, it is presented as the best refuge asset.

                Also, the strength of the dollar, high commodity prices and interest rates are inextricably linked, as people need more dollars to pay for more expensive products. This is not likely to change until these prices reverse, signaling a spike in the CPI rise and then the Fed becoming less aggressive.

               If we take a look at the FIAT currencies that have fallen the most against the dollar in the last 10 years, we have the following list:

1.- Venezuela -99.8%

2.- Sudan -99.4%

3.- Syria -97.7%

4.- Argentina -96%

5.- Turkey -88%

6.- North Korea -85%n

7- Suriname -84%

8.- Uzbekistan -83%

9.- Malawi -79%

10.- Angola -76%

               Meanwhile in Argentina, the peso has fallen again in recent days against the blue – «the dollar rises» – but not only because of the relative strength of the dollar, but also because in April and so far in May the BCRA issued currency again to finance the Treasury, probably outstripping the demand for currency that was left in excess and devalued. By the way, as Roberto Cachanosky points out, the agreement with the IMF plans to cover 1% of GDP with monetary issue to finance the 2022 fiscal deficit, but until May 9 the Government had already issued the equivalent of 0.5% of the GDP, “and there is still a need to finance the spending party that continues to drive the ruling coalition”.

                  By the way, some are beginning to question whether there will be a ‘conspiracy’ by the world powers to weaken the dollar, as happened in the Reagan era, with the 1985 Plaza Agreement that took place in a context of growing inflation, a campaign of escalating increases rate from the Fed and a rising dollar. In other words, a scene that closely resembles the current one, a parallel that will not go unnoticed by the G-7 bureaucrats meeting this week:

                     Through this agreement signed at the Plaza Hotel in New York, the governments of France, Japan, the United Kingdom, the United States and Germany agreed to weaken the dollar. Of course, no one is predicting an imminent intervention since Washington’s support would be crucial for any effective agreement and that is unlikely in the short term, given that the strong dollar is making imports cheaper, something attractive in a time of strong rise in the CPI .

                   Now, if the euro falls below $0.90 vs. the current $1.05, that could set off alarm bells. There are certainly parallels between the strength of the US currency in 1985 and now: the dollar index has risen at a 14% annualized pace so far this year, faster than the 12% pace seen in the five years before the deal. And inflation in the US is higher than it was when Fed Chairman Paul Volcker raised rates to 20%, and the current chief has vowed to do whatever is necessary to curb rapid price growth.

                   Washington’s reluctance could change if the US economy contracts and a persistently strong ‘greenback’ hampers everything from exports to jobs and beyond. In fact, the probability of a recession in the next year stands at 30%, the highest since 2020, according to a survey by Bloomberg.

                    Although it could also happen that the dollar weakens on its own. Along these lines, Chris Iggo, AXA IM’s CIO Core, warns of a possible depreciation of the dollar in the coming months since, if growth slows and inflation falls, the rate cycle could undergo changes and, therefore, it is likely that the greenback weakens.

                   In short, seeing all this, it is not very well understood why there is so much bad press for bitcoin, after all, it follows the Nasdaq:

                  And it has always recovered. During the last decade, more than half of the time it was down more than 50%, with the biggest drops being the following:

2017-2018: -84%

2019-2020: -71%

2021-2022: -57%

2020-2021: -55%

               Be that as it may, and leaving aside the particular case of BTC, that is, bitcoin or not, the digital world and the blockchain, although they are still incipient and therefore have many errors to be corrected, is unstoppable and puts in check the establishment associated with coercive governments.

                Beyond the fact that “cryptocurrencies” could definitely be established as currencies or not -which will not be defined by any intellectual, much less by a coercive government, but only by the market-, among other things, DeFi -decentralized finance- are already strongly emerging and form a financial ecosystem built on blockchain technology. Its main characteristic is that it is the users themselves who exchange (supply and demand) assets and financial services directly among themselves, without intermediaries, to use as an investment or financing mechanism, for example.

                Obviously, and therefore the great fear of the establishment, the Defi replace traditional banks -which today operate in an oligopoly with central banks- favoring people who interact directly without having to go through the banks and pay their commissions, but that the commissions are distributed completely among the individuals who interact in the market.

* Senior Advisor at The Cedar Portfolio  and Member of the Advisory Council of the Center on Global Prosperity, de Oakland, California



Mercados alterados (BTC, ¿tan mal?)

Por Alejandro A. Tagliavini*                            

                Los principales índices de Wall Street caen con fuerza. En lo que va de año, el Nasdaq 100 se deja un 26,91%; el S&P 500 retrocede un 17,72% y el Dow Jones pierde un 13,34%. El presidente de la Fed dijo el martes que el banco central estadounidense subirá las tasas de interés hasta que haya pruebas «claras y convincentes» de que la inflación está en retroceso. «Las acciones están siendo golpeadas conforme el temor a la inflación y la debilidad de los beneficios afectan al sentimiento del mercado», según Fiona Cincotta, de City Index.

                      Pocos sectores como el tecnológico reflejan con mayor sincronía las correcciones en bolsa de 2022, de hecho, el Nasdaq 100 es uno de los índices más bajistas del año con un recorte de casi 24% desde que arrancó enero. Es cierto que el último cuarto de 2021 ya trajo consigo una desaceleración de las compañías tecnológicas norteamericanas, que se aprovecharon de las cuarentenas y por ello las alentaron sin ninguna racionalidad, para iniciar un rally en los mercados a medida que los inversores depositaban en ellas su dinero como si se tratase de un valor refugio.

                       Así, desde los máximos que anotaron las compañías FAMANG (la antigua Facebook, Amazon, Microsoft, Apple, Netflix y la dueña de Google) pierden un 46% de media en los mercados:

        Netflix se lleva la peor parte, claro, encerrados en sus casas, los suscriptores crecieron mucho, en cambio ahora entre otras cosas, por las sanciones contra Rusia, perdieron cientos de miles de clientes. Además, la competencia de las plataformas de contenido se ha incrementado con la consolidación del negocio de Disney+.

                  Meta, la antigua Facebook, tocó techo en julio de 2021 y desde entonces se ha desplomado un 47%. Amazon pierde en el año más de un 32% y, desde su máximo de 2021, un 40,6% y en los niveles actuales cotiza por debajo de su promedio histórico en los USD 2.244. Tanto Microsoft como Alphabet (dueña de Google) se encuentran en torno al 22% de sus máximos. Apple, que es la que mejor soporta el golpe, cede en el año un 16%, que es prácticamente su caída desde máximos.

                   Así las cosas, algunos analistas creen que, a los precios actuales, se ha abierto una oportunidad de compra en las principales tecnológicas norteamericanas. Personalmente, me manejaría con prudencia y selectivamente, ya que las cuarentenas -irracionales como demostraron ser- no deberían volver y, en cambio, la competencia precisamente debido al progreso tecnológico es cada vez más fuerte.

                   Una de las razones que alienta la caída de Wall Street es la fortaleza del billete verde. El índice dólar, que mide la evolución de esta moneda frente a una cesta de 500 divisas mundiales ha escalado al nivel más alto en dos décadas y sube en 2022 un +8,5%. La subida del dólar ha llevado al yen a su nivel más bajo en dos décadas y ha devuelto prácticamente al euro a la paridad con la divisa americana, de hecho, ya ha superado los máximos que alcanzó en marzo de 2020 frente al euro y el yen:

                 Y las razones de esta “fortaleza” -relativa a otras monedas, remarquemos, ya que todas se debilitan por exceso de emisión- son el endurecimiento de la política monetaria de la Fed iniciando un nuevo clico de subidas de tasas de interés para “controlar la inflación” más rápida que en el resto de los países desarrollados y el hecho de que, frente a la incertidumbre global, se presenta como el mejor activo refugio.

                Además, la fortaleza del dólar, los altos precios de las materias primas y las tasas de interés están inextricablemente vinculados, ya que la gente necesita más dólares para pagar productos más caros. Es probable que esto no cambie hasta que estos precios se reviertan, lo que indica un pico en la suba del IPC y que, entonces, la Fed se vuelva menos agresiva.

               Si echamos un vistazo a las monedas FIAT que más caen frente al dólar en los últimos 10 años tenemos la siguiente lista:

1.- Venezuela -99,8%

2.- Sudán -99,4%

3.- Siria -97,7%

4.- Argentina -96%

5.- Turquía -88%

6.- Corea del Norte -85%n

7- Surinam -84%

8.- Uzbekistán -83%

9.- Malawi -79%

10.- Angola -76%

               Entretanto en Argentina, el peso vuelve a caer en estas últimas jornadas frente al blue -“sube el dólar”- pero no solo por la fortaleza relativa del dólar, sino porque en abril y en lo que va de mayo el BCRA volvió a emitir moneda para financiar a la Tesorería, probablemente superando a la demanda de moneda que quedó en exceso y se devaluó. Por cierto, como señala Roberto Cachanosky, el acuerdo con el FMI tiene previsto cubrir un 1% del PBI con emisión monetaria para financiar el déficit fiscal de 2022 pero hasta el 9 de mayo el Gobierno ya llevaba emitidos el equivalente a 0,5% del PBI, “y todavía falta financiar la fiesta de gasto público que sigue impulsando la coalición gobernante”.

                  Por cierto, algunos empiezan a cuestionarse si habrá ‘conjura’ de las potencias mundiales para debilitar al dólar como ocurrió en la era Reagan, con el Acuerdo del Plaza de 1985 que tuvo lugar en un contexto de inflación creciente, una agresiva campaña de subidas de tasas de la Fed y un dólar en alza. En otras palabras, una escena que se parece mucho a la actual, un paralelismo que no pasará desapercibido para los burócratas del G-7 que se reúnen esta semana:

                    Mediante este acuerdo firmado en el Hotel Plaza de Nueva York, los gobiernos de Francia, Japón, el Reino Unido, EE.UU. y Alemania acordaron debilitar el dólar. Por supuesto, nadie predice una intervención inminente ya que el apoyo de Washington sería crucial para cualquier acuerdo efectivo y eso no es probable a corto plazo, dado que la fortaleza del dólar está abaratando las importaciones, algo atractivo en una época de fuerte subida del IPC.

                   Ahora, si el euro cae por debajo de los USD 0,90 frente a los 1,05 actuales, eso podría hacer saltar las alarmas. Existen ciertamente paralelismos entre la fortaleza de la moneda estadounidense en 1985 y ahora: el índice dólar ha subido a un ritmo anualizado del 14% en lo que va de año, más rápido que el ritmo del 12% observado en los cinco años anteriores al acuerdo. Y la inflación en EE.UU. está más alta que cuando el presidente de la Fed, Paul Volcker, subió los tasas hasta el 20%, y el actual jefe ha prometido hacer lo necesario para frenar el rápido crecimiento de los precios.

                   La reticencia de Washington podría cambiar si la economía estadounidense se contrae y un ‘billete verde’ persistentemente fuerte dificulta todo, desde las exportaciones, hasta el empleo y demás. De hecho, la probabilidad de que se produzca una recesión en el próximo año se sitúa en el 30%, la más alta desde 2020, según una encuesta realizada por Bloomberg.

                    Aunque también podría ocurrir que el dólar se debilite solo. En esa línea, Chris Iggo, CIO Core de AXA IM, advierte sobre una posible depreciación del dólar para los próximos meses ya que, si el crecimiento se desacelera y cae la inflación, el ciclo de tasas podría sufrir cambios y, entonces, es probable que el billete verde se debilite. 

                   En fin, visto todo esto, no se entiende muy bien el por qué de tanta mala prensa para el bitcoin, después de todo, sigue al Nasdaq:

                  Y siempre se ha recuperado. Durante la última década, más de la mitad del tiempo estuvo caído más del 50%, siendo las mayores bajadas las siguientes:

2017-2018: -84%

2019-2020: -71%

2021-2022: -57%

2020-2021: -55%

               Sea como sea, y dejando de lado el caso particular del BTC, es decir, bitcoin o no, el mundo digital y la blockchain, si bien son todavía incipientes y por ello con muchos errores por corregir, es imparable y pone en jaque -de aquí el terror que le tiene- al establishment asociado a los gobiernos coactivos.

                Más allá de que las “criptomonedas” puedan definitivamente establecerse como monedas o no -lo que no definirá ningún intelectual ni mucho menos un gobierno coactivo, sino solo el mercado- ya se perfilan con fuerza, entre otras cosas, las DeFi -decentralized finance- que conforman un ecosistema financiero construido sobre la tecnología blockchain. Cuya principal característica radica en que son los propios usuarios quienes intercambian (ofertan y demandan) activos y servicios financieros directamente entre ellos, sin intermediarios, para usarlos como mecanismo de inversión o financiación, por ejemplo.

                Obviamente, y por ello el gran temor del establishment, las Defi reemplazan a los bancos tradicionales -que hoy funcionan en un oligopolio con los bancos centrales- favoreciendo a las personas que interactúan directamente sin tener que pasar por los bancos y pagar sus comisiones, sino que las comisiones se reparten completamente entre los individuos que interactúan en el mercado.

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio  y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California



The cryptoverse is unstoppable, but still incipient

By Alejandro A. Tagliavini*

                 Some time ago, when for the first time I found out that, for example, in Decentraland some «land» was listed for millions of dollars, I thought, like many, that this was the biggest bubble in history, ridiculously big: who pays millions for a plot that is nothing more than a drawing on a PC? You must be very crazy… But that’s not all, there are those who buy those properties (in NFT format, non-fungible tokens), «build» on them and then they rent them out for a monthly fee! Crazy.

                  But then they explained it to me. These «fields» are, for example, located in virtual «cities» that receive thousands, if not millions, of daily visits from cyber surfers who, eventually, can «enter» the properties and buy electronic items, clothing, or participate in concerts. paying for a ticket or a party that is accessed with an avatar and paying with a DJ who charges for his work.

                  For example, recently was held the Metaverse Fashion Week (MVFW) which included more than 60 exhibitors such as Selfridges, Tommy Hilfiger, Dolce & Gabbana, Vogue, Forever 21, Kirkwood, Estee Lauder and Perry Ellis. By the way, there was no lack of the «after party» with the presence of personalities and, during the closing party, the show of the Canadian Grimes.

                All this is possible through Ethereum’s blockchain technology -which allows Smart Contracts-, with which you can create unique avatars, make purchases and payments between platform users, based on to NFTs. And this entails the true democracy of cryptocurrencies, where governments, as we know them today, are nothing but violent impositions of primate animals.

                It is that in this world of blockchain, as is the case of Bitcoin (BTC), no one really governs -in the sense that no one imposes their criteria or will on another no matter how «fair» it may be- but everyone is free to take the decisions they want with the only requirement of being -although completely anonymous, according to each one’s wishes- transparent and true and validated, in all cases, by the simple majority of hundreds of thousands of computers spread throughout the world.

                By the way, although the virtual world – always based on the real world – is unstoppable and will encompass all areas of life, like all incipient, novel and vertiginous developments, it is still very unstable and must be handled with some care because there are opportunists and mistakes, sometimes serious, of beginners.

               Both BTC and ether are “mined” – produced – using a “proof of work” (POW) method, in which thousands of miners, or network nodes, compete to solve very complex mathematical puzzles. It is a process that requires a large amount of computation, energy, and the alternative method of «proof of stake» (POS) uses much less.

               Ethereum has long suffered from speed and processing cost issues as it only processes 30 transactions per second as a POW blockchain but expects to process up to 100,000 transactions by moving to POS – ether 2.0 – which will allow it to compete with smaller alternative cryptocurrencies, such as Solana and Cardano, which use POS partially or fully, for decentralized financial applications such as trading, investing, lending, and even NFTs.

               That as long as Ethereum actually performs its update. As Medha Singh and Lisa Pauline Mattackal recount, «ether» has promised to go to the next level, outperforming its crypto rivals and even eclipsing the godfather, BTC. But the No. 2 cryptocurrency was supposed to be weeks away, due in June, from the «merge,» a transformative upgrade of its Ethereum «blockchain» to make it faster, cheaper, and less power-hungry, which opens the prospect of a more agile and clean crypto future.

               But that merger has been delayed, worrying some investors. «The Ethereum maxis, the people who believe in ‘flippening,’ think it’s coming very soon,» said Noelle Acheson, head of market insights at Genesis Trading, «but it’s just a theory and remains to be seen.» Ether fell 8% from $3,215 to $2,947 on April 11 as Ethereum lead developer Tim Beiko said on Twitter that the June release was behind schedule as testing continues, “we are definitely in the final chapter” This month it has dropped 13%, to USD 2,844.

                 Now, the market capitalization of ether, of USD 358,000 M, is less than half that of bitcoin, and both represent 60% of the cryptocurrency market. However, BTC is still just an investment with no real ability to be used for smart contracts in decentralized finance applications. For this reason, many investors believe that a major market turnaround is inevitable and that the merger – Ether 2.0 – will act as a catalyst for Ethereum to become the dominant platform. «We’re seeing them rotate to Ethereum in preparation for the merger, although we don’t know when that’s going to be,» said Acheson.

                 Meanwhile, the White House – and all politicians – try to regulate if not ban the crypto world, openly acknowledging that it threatens the life of its «government» by shifting power to the people in cyberspace. The White House spokeswoman, Jen Psaki, calls again for the US Congress to approve new regulations that force social networks like Twitter to account for «the damage they cause.» She spoke this way shortly after it was announced that Elon Musk’s purchase offer for about USD 44,000 M was accepted.

* Senior Advisor at The Cedar Portfolio  and Member of the Advisory Council of the Center on Global Prosperity, de Oakland, California



El “cripto verso” es imparable, pero todavía incipiente

Por Alejandro A. Tagliavini*

                 Hace tiempo, cuando me enteré por primera vez de que, por ejemplo, en Decentraland algunos “terrenos” cotizaban en millones de dólares pensé, como muchos, que esa era la burbuja más grande de la historia, ridículamente grande: ¿quién paga millones por una parcela que no es más que un dibujo en una PC?, hay que estar muy zarpado… Pero eso no es todo, hay quienes compran esas propiedades (con formato de NFT, non-fungible tokens o tokens no fungibles), “construyen” sobre ellas y luego ¡las alquilan obteniendo una renta mensual! De locos.

                  Pero luego me lo explicaron. Esos “terrenos” están, por caso, ubicados en “ciudades” virtuales que reciben miles, sino millones, de visitas diarias de ciber navegantes que, eventualmente, pueden “entrar” en los locales y comprar artículos electrónicos, ropa, o participar en conciertos pagando una entrada o una fiesta a la que se accede con un avatar, y pagando, con un DJ que cobra por su trabajo.

                  Por caso, hace poco se realizó la Semana de la Moda en el Metaverso, el Metaverse Fashion Week (MVFW), que incluyó a más de 60 expositores como Selfridges, Tommy Hilfiger, Dolce & Gabbana, Vogue, Forever 21, Kirkwood, Estée Lauder y Perry Ellis. Por cierto, no faltó el “after party” con la presencia de personalidades y, durante la fiesta de cierre, el show de la canadiense Grimes, la pareja de Elon Musk.

                Todo eso es posible a través de la tecnología blockchain (cadena de bloques) de Ethereum -que permite los Smart Contracts-, con la cual se pueden crear avatares únicos de sí mismos, realizar compras y pagos entre los usuarios de la plataforma, en base a los NFT. Y esto conlleva la verdadera democracia de las criptomonedas, en donde los gobiernos, como los conocemos actualmente, no son sino imposiciones violentas de animales primates.

                Es que en este mundo del blockchain, como es el caso de Bitcoin (BTC), nadie realmente gobierna -en el sentido de que nadie impone su criterio ni voluntad sobre otro por muy “justa” que sea- sino que todos son libres de tomar las decisiones que quieran con el único requisito de ser -aunque completamente anónimas, según el deseo de cada uno- transparentes y verdaderas y validadas, en todos los casos, por la mayoría simple de cientos de miles de computadoras repartidas por el mundo.

                Por cierto, aunque el mundo virtual -siempre con base final en el real- es imparable y abarcará todos los órdenes de la vida, como todos estos desarrollos tan incipientes, novedosos y rápidos, es todavía muy inestable y hay que manejarse con cierto cuidado porque suelen mezclarse oportunistas y errores, a veces graves, de principiantes.

               Tanto el BTC como el ether se “minan” -se producen- utilizando un método de “prueba de trabajo” (POW), en el que miles de mineros, o nodos de la red, compiten para resolver muy complejos rompecabezas matemáticos. Es un proceso que requiere una gran cantidad de computación, de energía, siendo que el método alternativo de “prueba de participación” (POS) utiliza mucho menos.

              Ethereum lleva tiempo sufriendo problemas de velocidad y costos de procesamiento ya que sólo procesa 30 transacciones por segundo como blockchain de POW, pero espera procesar hasta 100.000 transacciones al pasarse a POS -la ether 2.0- lo que le permitirá competir con otras criptomonedas alternativas más pequeñas, como Solana y Cardano, que utilizan POS parcial o totalmente, para aplicaciones financieras descentralizadas como el comercio, la inversión, los préstamos e incluso los NFT.

               Eso siempre y cuando Ethereum efectivamente realice su actualización. Como cuentan Medha Singh y Lisa Pauline Mattackal, el «ether» ha prometido pasar al siguiente nivel, superando a sus rivales criptográficos e incluso eclipsando al padrino, el BTC. Pero se suponía que la criptodivisa número 2 estaba a semanas, prevista para junio, de la «fusión» o «merge», una actualización transformadora de su «blockchain» Ethereum para hacerla más rápida, más barata y con menos consumo de energía, lo que abre la perspectiva de un futuro criptográfico más ágil y limpio.

               Pero esa fusión se ha retrasado, preocupando a algunos inversores. «Los maxis de Ethereum, la gente que cree en ‘el flippening’, creen que llegará muy pronto», dijo Noelle Acheson, jefa de perspectivas de mercado en Genesis Trading, «pero es sólo una teoría y está por ver». Ether cayó un 8%, de USD 3.215 a 2.947, el 11 de abril pasado cuando el desarrollador principal de Ethereum, Tim Beiko, dijo en Twitter que el lanzamiento de junio estaba atrasado mientras continuaban las pruebas, “definitivamente estamos en el capítulo final», aseguró. Este mes ha bajado un 13%, hasta los USD 2.844.

                 Por el momento, la capitalización de mercado de ether, de USD 358.000 M, es menos de la mitad de la de bitcoin, y ambas representan el 60% del mercado de las criptomonedas. Sin embargo, el BTC sigue siendo sólo una inversión sin ninguna capacidad real de ser utilizado para contratos – Smart contracts- en aplicaciones financieras descentralizadas. Por esta razón, muchos inversores creen que es inevitable que se produzca un gran vuelco en el mercado y que la fusión -el ether 2.0- actúe como catalizador para que Ethereum se convierta en la plataforma dominante. «Estamos viendo que los fondos rotan hacia Ethereum en preparación para la fusión, aunque no sabemos cuándo va a ser», dijo Acheson.

                 Entretanto, la Casa Blanca -y todos los políticos- intenta regular sino prohibir el mundo cripto reconociendo abiertamente que amenaza la vida de su “gobierno” al trasladar el poder a la gente en el ciber espacio. La portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, hace un llamamiento de nuevo a que el Congreso de EE.UU. apruebe nuevas regulaciones que obliguen a redes sociales como Twitter a rendir cuentas por «los daños que causan». Se pronunció así poco después de que se anunciara que fue aceptada la oferta de compra de Elon Musk por unos USD 44.000 M.

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio  y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California



Why does the dollar “blue” go down?

By Alejandro A. Tagliavini*

                           Inflation and rise in the CPI, although they are related, are independent phenomena that are often confused and can lead to very important errors.

                          As Perianne Boring, among others, rightly points out, the CPI is not a good measure of inflation. And it is less so now given that, due to the repression of people and markets -quarantines and others- consumption habits have changed, as Pascal Seiler, among others, points out.

                          Let’s see, for example, the report of the Argentine Rural Confederations (CRA) about the cost of food, which rises almost three times more in Argentina than in neighboring countries. According to INDEC, the rise in retail prices (CPI) for March was 6.7% monthly and 55.1% annually, and they grew led by the items education (23.6% monthly), clothing and footwear (10.9%) and housing, electricity and gas (7.7%). Food, despite expectations, did not lead the rises, but instead did so by 7.2% monthly.

                            Now, it turns out that, in Brazil, the cost of food in March rose 2.42% monthly and 11.62% annually when the rise in the CPI was 1.62% monthly and 11.3% annually. In Uruguay, meanwhile, food prices rose 2.43% monthly in March, while the CPI grew 1.11% monthly and 9.38% annually.

                     That is, in Argentina, food prices rise almost the same as the CPI while in Uruguay, for example, they rise more than double the CPI. Thus, from the comparison with Brazil and Uruguay, also grain and food producing countries, it is clear that there is a relative variation in prices, demonstrating that the CPI does not measure inflation but only the circumstantial variation in the prices of a basket arbitrarily chosen for the calculation.

                     As Roberto Cachanosky points out, «In economics, when the prices of some products rise and others fall, it is called a change in relative prices, whether due to endogenous or exogenous causes in the market», such as the international price shocks due to the war in Ukraine- Russia that have punctual impacts on prices. And this relative price variation has a deep social meaning: when a product is scarce, the pressure of consumers -the market- to buy pushes the price up so that more entrepreneurs are tempted to produce that product, and thus meet the needs of people, of the market.

                     During 2020, Kirchnerism boasted of showing how the strong monetary issue, to finance public spending given the drop in tax collection due to quarantine, did not generate inflation. «On the contrary, the monthly inflation rate showed a declining inflation rate of around 1.5% per month,» says Cachanosky.

                     However, there was the inflation. «Prices don’t go up, the currency depreciates,» continues Cachanosky. Is that the true inflationary phenomenon is the depreciation of the currency, following the supply and demand curve, like everything in the natural market, that is, when the supply exceeds the demand, the price falls. And here lies the relative relationship with the IPC since, when the peso depreciates, merchants demand an equivalent real value, that is, more pesos. Thus, the best way to measure inflation is by measuring the depreciation of the peso against other currencies, such as the «blue» -illegal- dollar, which moves relatively freely and is not artificially digitized by the government. By the way, it must be discounted that the other currencies, in turn, have inflation.

                    The blue ended in 2020 with a price of $160.00 for the purchase and $166.00 for the sale, which implied a variation with respect to the previous year (of $87.50) of 52.71% (in accordance with the level of excess issuance, the total issuance having been $2T):

Source: dolarhistorico.com

                 During 2021, the blue ended with a price of $204.50 for the purchase and $208.50 for the sale. Thus, the variation of the greenback with respect to the previous year was ($42.50) 20.38% (according to the excess of an issue that, in total and discounting the trick of the SDRs, was $1.7 T) :

Source: dolarhistorico.com

                  Now, according to the BCRA’s Monetary Report for March, the monetary base fell by around 4.9%, accumulating a year-on-year decline -adjusted for seasonality and «inflation»- of 7.3%. By the way, we must bear in mind that, ironically, inflation causes, although a fall in real terms, a nominal increase in the demand for money. Thus, as a GDP ratio, the monetary base represents 6.1%, similar to that at the beginning of 2020. Consistently, the blue dollar falls in 2022 to $194.00 for purchase and $197.00 for sale, which is that is, a variation of (-$11.50) -5.84% with respect to the last year:

Source: dolarhistorico.com

                  Among the errors that leads to confuse rise in the CPI with inflation is to believe that prices really rise, which is not true. Some rise due to the destruction of supply, of production, but in general they fall due to the fall in purchasing power, due to the drop in productivity. For example, according to Real Estate Report, in Greater Buenos Aires, a «hard price», the value of the square meter in dollars of used apartments, until March was reduced by 8.21% year-on-year, remaining at 2010 levels.

                 But why is the CPI rising so much today if real inflation – as evidenced by the price of the blue – falls? As we saw, last March the CPI rose 6.7%, led by education (23.6% monthly), clothing and footwear (10.9%) and housing, electricity and gas (7.7%). That is to say, the CPI does not rise today due to inflation, but rather it is a simple adjustment of prices artificially delayed by the government enforcement.

                 And Cachanosky is right when he warns that «a not very encouraging picture is presented because a strong monetary restriction without downward adjustment of public spending» or sale and dissolution of properties and state entities, I add, will mean a strong adjustment of the private sector, either via a higher tax burden on the formal sector of the market, or with more indebtedness of the public sector -which has already reached a record of USD 376,287 M-, displacing the private sector of the little credit that remains.

                  Ironically, today there is more real inflation in the US, which is better reflected by its CPI – which rose 8.5% annualized in March – since prices there are freer. By the way, the producer price index, published last week, rose no less than 11.2% and it is wholesale prices that feed retail prices, which would indicate that consumer prices will continue to rise.

                   Michael Maharrey, wonders why, if the Fed «is fighting inflation and is done with quantitative easing», it keeps raising its balance sheet:

In the week ending April 13, the balance sheet grew by $27.9 billion, hitting a new record of $8.965 trillion. This is up about $3 billion from its previous high in March. As Peter Schiff put it in a tweet, “For all the talk of fighting inflation and shirking its balance sheet, the Fed continues creating more inflation and expanding its balance sheet!”. In effect, the central bank continues to print money out of thin air to buy bonds. This is the exact opposite of fighting inflation.

               Thus, for fear of inflation on the part of investors, the yield on US 10-year Treasury bonds shot up last Tuesday to exceed 2.93%:

                    Now, the problem for emerging countries like Argentina is that US bonds can become a tool for sucking in dollars from the world, since it will not be easy to find other investments that yield more than 3% and at the same time are as safe as these bonds.

* Senior Advisor at The Cedar Portfolio  and Member of the Advisory Council of the Center on Global Prosperity, de Oakland, California



Por qué baja el blue

Por Alejandro A. Tagliavini*

                           Inflación y suba del IPC, si bien están relacionados, son fenómenos independientes que se suelen confundir y que pueden llevar a errores muy importantes.

                          Como bien señala Perianne Boring, entre otros, el IPC no es una buena medida de la inflación. Y menos lo es ahora dado que, por culpa de las represiones a las personas y los mercados -cuarentenas y demás- han cambiado los hábitos de consumo como señala, entre otros, Pascal Seiler.

                          Veamos, por ejemplo, el informe de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) acerca del costo de los alimentos, que sube casi tres veces más en Argentina que en los países vecinos. Según el INDEC, la suba de los precios minoristas (IPC) de marzo fue de 6,7% mensual y de 55,1% anual, y crecieron liderados por los rubros educación (23,6% mensual), prendas de vestir y calzado (10,9%) y vivienda, electricidad y gas (7,7%). Los alimentos, a pesar de las expectativas, no lideraron las subas, sino que lo hicieron un 7,2% mensual.

                            Ahora, resulta que, en Brasil, el costo de los alimentos en marzo subió 2,42% mensual y 11,62% anual cuando la suba del IPC fue de 1,62% mensual y 11,3 % anual. En Uruguay, en tanto, los precios de los alimentos subieron en marzo 2,43% mensual mientras que el IPC creció 1,11% mensual y 9,38% anual.

                     Es decir, en Argentina, los precios de los alimentos suben casi lo mismo que el IPC mientras que en Uruguay, por caso, suben más del doble del IPC. Así, de la comparación con Brasil y Uruguay, también países productores de granos y alimentos, se ve claramente que existe una variación relativa de precios demostrando que el IPC no mide la inflación sino solo la variación circunstancial de los precios de una canasta arbitrariamente elegida para el cálculo. 

                     Como señala Roberto Cachanosky “En economía, cuando suben los precios de unos productos y bajan otros, se llama cambio de precios relativos, sea por causas endógenas o exógenas el mercado”, como por ejemplo los shocks de precios internacionales por la guerra de Ucrania-Rusia que tienen impactos puntuales sobre los precios. Y esta variación de precios relativa tiene un profundo sentido social: cuando escasea un producto, la presión de los consumidores -el mercado- para comprar presiona a la suba al precio de modo que más empresarios se tienten, a producir ese producto, y así se satisfagan las necesidades de las personas, del mercado. 

                     Durante el 2020 el kirchnerismo se ufanaba de mostrar cómo la fuerte emisión monetaria, para financiar el gasto público dada la caída de la recaudación impositiva por la cuarentena, no generaba inflación. “Por el contrario, la tasa de inflación mensual mostraba una tasa de inflación descendente ubicándose alrededor del 1,5% mensual”, afirma Cachanosky.

                     Sin embargo, allí estaba la inflación. “No suben los precios, se deprecia la moneda”, continúa Cachanosky. Es que el fenómeno inflacionario verdadero es la depreciación de la moneda, siguiendo la curva de oferta y demanda -como todo en el mercado natural- esto es, al excederse la oferta por sobre la demanda cae el precio. Y aquí subyace la relativa relación con el IPC ya que, al depreciarse el peso, los comerciantes exigen un valor real equivalente, esto es, más pesos. Así, el mejor modo de medir la inflación es midiendo la depreciación del peso respecto de otras monedas, como el dólar blue que se mueve con relativa libertad y no está digitado artificialmente por el gobierno. Por cierto, hay que descontar que las otras monedas, a su vez, tienen inflación.

                    El blue finalizó en el año 2020 con una cotización de $160,00 para la compra y $166,00 para la venta lo que implicó una variación respecto al año anterior (de $87,50) del 52,71% (acorde con el nivel de exceso de emisión, habiendo sido la emisión total de $ 2B):

Fuente: dolarhistorico.com

                 Durante el 2021 el blue terminó con una cotización de $204,50 para la compra y $208,50 para la venta. Así, la variación del billete verde respecto al año anterior fue de ($42,50) 20,38% (acorde con el exceso de una emisión que, en total y descontado el truco de los DEGs, fue de $ 1,7 B):

Fuente: dolarhistorico.com

                  Ahora, según el Informe Monetario del BCRA de marzo, la base monetaria cayó alrededor de 4,9%, acumulando un retroceso interanual -ajustado por estacionalidad e “inflación”- del 7,3%. Por cierto, debemos tener en cuenta que, irónicamente, la inflación provoca, aunque una caída en términos reales, un aumento nominal de la demanda de dinero. Así, como ratio del PBI, la base monetaria representa al 6,1%, similar a la de principios de 2020. Coherentemente, el dólar blue cae en 2022 hasta los $194,00 para la compra y $197,00 para la venta, es decir, una variación de (-$11,50) -5,84% respecto al año anterior:

Fuente: dolarhistorico.com

                  Entre los errores a que conduce el confundir suba del IPC con inflación es el de creer que los precios realmente suben, lo que no es cierto. Algunos suben por destrucción de la oferta, de la producción, pero en general bajan dada la caída del poder adquisitivo, debido a la baja en la productividad. Por caso, según Reporte Inmobiliario, en el Gran Buenos Aires, un “precio duro”, el valor del m2 en dólares de departamentos usados, hasta marzo se redujo un 8,21% interanual quedando en niveles del año 2010.

                 Pero, por qué hoy sube el IPC tanto si la inflación real -evidenciada por la cotización del blue- cae. Como vimos, en marzo pasado el IPC subió 6,7% liderados por los rubros educación (23,6% mensual), prendas de vestir y calzado (10,9%) y vivienda, electricidad y gas (7,7%). Es decir, el crecimiento está fuertemente impulsado por la suba de precios digitados -encorsetados- por el gobierno. O sea, que el IPC no sube hoy por la inflación, sino que es un simple ajuste de precios atrasados artificialmente por el gobierno.

                 Y tiene razón Cachanosky cuando advierte que “se presenta un panorama poco alentador porque una fuerte restricción monetaria sin ajuste a la baja del gasto público” o venta y disolución de propiedades y entes estatales, agrego, significará un fuerte ajuste del sector privado, ya sea vía una mayor carga tributaria sobre el sector formal del mercado, o con más endeudamiento del sector público -que ya llegó al récord de USD 376.287 M-, desplazando al sector privado del escaso crédito que queda.

                  Irónicamente, hoy hay más inflación real en EE.UU., que resulta mejor reflejada por su IPC -que subió en marzo 8,5% anualizado- ya que allí los precios son más libres. Por cierto, el índice de precios al productor, publicado la semana pasada, subió nada menos que 11,2% y se trata de los precios al por mayor que alimentan los del por menor lo que indicaría que los precios al consumo seguirán subiendo.

                   Michael Maharrey, se pregunta por qué, si la Fed “está luchando contra la inflación y ha terminado con la expansión cuantitativa”, sigue subiendo su balance:

                 En la semana que finalizó el 13 de abril, el balance general creció USD 27.900 M, alcanzando un récord de USD 8,965 B. Esto representa un aumento de aproximadamente USD 3.000 M desde su máximo anterior en marzo. Como asegura Peter Schiff, en un tuit: “A pesar de todo lo que se habla de luchar contra la inflación y eludir su balance, ¡la Fed sigue creando más inflación y expandiendo su balance!”. En efecto, el banco central continúa imprimiendo dinero de la nada para comprar bonos.

               Así, por miedo a la inflación por parte de los inversores, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años se disparó el martes pasado hasta superar el 2,93%:

                    Ahora, el problema para los emergentes como Argentina, es que los bonos de EE.UU. pueden transformarse en una herramienta de succión de dólares del mundo ya que no será fácil encontrar otras inversiones que rindan más de un 3% y a la vez sean tan seguras como estos bonos.

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio  y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California



Dólares, “agrodólares”, hambre y “staking”

Por Alejandro A. Tagliavini*

                               Cuenta Invecq que, entre los meses de enero y marzo, el complejo cerealero y oleaginoso ingresó al país el récord de más de USD 7.900 M. En promedio, entre los años 2010-2020 para el mismo período, la liquidación de exportaciones sumaba unos USD 4.400 M. De modo que el 2022 arranca con un ingreso de divisas del agro de un 80% superior al promedio de la última década, y después de un 2021 que ya había sido récord. Es decir, que el sector crece sostenidamente va camino de un máximo en este año, superando los USD 32.800 M del año pasado.

                   Y esto ocurre por dos razones, por un lado, gracias al avance tecnológico, se ha dado la mayor cosecha de trigo de la historia con que cerró el 2021: 21,8 M de toneladas que dejaron un saldo exportable de casi 15 M. Y, por el otro, los precios de los commodities agrícolas en nuevos récords: Trigo a USD 10,30, así los futuros del trigo CBOT suben un 48,6%; Maíz a USD 7,4150, y sus futuros CBOT suben un 33,9% y Soja a USD 16,73, con futuros CBOT subiendo un 16,3%.

                    Pero aun con estas entradas de divisas que coactivamente se apropia el Estado, sus cuentas externas no lucen holgadas. De hecho, durante el primer trimestre del año el BCRA perdió unos USD 50 M de reservas. Lo que viene a demostrar que la represión al mercado está resultando contraproducente y, así, se están consumiendo los dólares que ingresan por las exportaciones aún con un estricto control de cambios y múltiples trabas a las importaciones.

                      Veía en La Rural como un criador de caballos realizaba una “Doma Inteligente”, esto es, en lugar de domar a los animales como se hacía antiguamente a los rebencazos, ahora se doma de manera “racional”, sin violencia, obteniendo resultados muy superiores. Como todo en el cosmos: para obtener buenos resultados, toda acción debe ser el resultado natural y espontáneo de las partes involucradas, y nunca deben ser forzadas.

                    En Confederaciones Rurales Argentinas estiman que la intervención de los mercados de exportación genera menos divisas. Por caso, el cierre temporario de la Declaración Jurada de Ventas al Exterior (DJVE) de harinas y aceites de soja, vigente del 13 al 21 de marzo, representó un costo de oportunidad estimado en por lo menos USD 10,4 M, si se considera que los precios FOB cayeron entre esos días.

                   En cuanto al aceite de soja, al momento del cierre del registro de exportaciones sólo se habían declarado 125.000 tn, equivalente al 2,3% del volumen proyectado a exportar en la campaña, cuando durante marzo normalmente se registran DJVE por el 4,3% del volumen que se exportará. Así, tomando como referencia esta media histórica, 102.318 tn habrían sido declaradas de no haber existido la restricción. Como entre el 14 y el 21 de marzo los precios del aceite de soja cayeron de USD 1.760/tn a USD 1.675/tn, el costo de oportunidad por tener cerrado el registro ascendería a USD 8,7 M.

                    De harina de soja, en marzo normalmente se registran en promedio DJVE por 4,26% del volumen total a exportar en la campaña, pero al momento del cierre sólo se llevaba declarado 3,9%. O sea que unas 87.800 tn se hubiesen declarado de no haber habido limitaciones a las exportaciones. Durante los días que estuvo cerrado el registro, los precios FOB de la harina cayeron de USD 567/tn a USD 547/tn, por lo que el costo por no haber podido realizar ventas externas ascendería a USD 1,75 M.

                     Por cierto, mientras los gobiernos, con sus discursos demagógicos se rasgan las vestiduras en su “lucha contra el hambre”, las cuarentenas y ahora las sanciones “contra Rusia”, están provocando un aumento de los precios de commodities agrícolas lo que se traduce en que, según la FAO, el costo actual de los alimentos en el mundo está tocando un máximo histórico. Y esto se plasma en un aumento del hambre de cientos de millones de personas, sobre todo en los países más pobres.

                          Obviamente todo esto tiene una incidencia directa en el IPC, las reservas del BCRA y, eventualmente, en la inflación, el exceso de emisión monetaria. Por tanto, es importante ver qué pasará con el dólar y el precio de los commodities.

                          Desde hace años el dólar estadounidense y el euro han sido las dos principales monedas de reserva, en tanto que China lleva mucho tiempo queriendo que el yuan desafíe al dólar en su condición de moneda de reserva. La posición del hegemónica del billete verde lo convierte en el mecanismo de fijación de precios de referencia para la mayoría de las materias primas. Así, en principio, una subida del índice dólar -comparación con una canasta de divisas- encarece las materias primas en otras monedas y a la inversa, los precios de materias primas se benefician con debilitamiento del dólar.

                             Pero debido a la alta emisión y ahora a las sanciones contra Rusia, hay movimientos importantes en el sentido de emanciparse respecto de la moneda estadounidense lo que debilitará la relación con los precios de las materias primas.

Índice dólar

Fuente: Barchart

                 Como muestra el gráfico, el índice del dólar se ha fortalecido desde 89.165 a principios de 2021 hasta el máximo más reciente de 99.425 en marzo de 2022, una subida del 11.5%. Ahora, este índice en rigor no es buen indicador de la inflación desde que se refiere a una canasta de monedas que también tienen exceso de emisión.

                 Así, quizás, evaluar al dólar frente a los precios de las materias primas podría ser una mejor guía para medir su fortaleza o debilidad. Desde los máximos de enero de 2021, las siguientes materias primas han experimentado importantes ganancias porcentuales: petróleo crudo a USD 107,30, y los futuros del crudo NYMEX han subido un 99%; el oro a USD 1.934, y sus futuros COMEX bajan un 1,3%; Cobre a USD 4,74, y sus futuros COMEX suben un 27,4% y el gas natural a USD 5.53, con sus futuros NYMEX subiendo un 90.8%.

                 En los últimos 15 meses, la fortaleza del dólar sólo ha provocado un ligero descenso del precio del oro -reserva de valor clásico por excelencia- desde el máximo de enero de 2021. La conclusión comparativa es que la mayoría de los precios de las demás materias primas han subido considerablemente durante este periodo a pesar de la “fortaleza” -en comparación a otras monedas- del índice dólar, lo que significa que han subido aún más en las divisas que componen el índice.

                Un dólar más débil presionaría al alza los precios de las materias primas, encareciéndolas o, mejor dicho, las materias primas se cotizarían a mayores precios dado un dólar devaluado, inflacionado.

               Todos los analistas están pendientes de este miércoles 6 de abril, cuando se publiquen las actas de la reunión de marzo del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), de la Fed, ya que darán una idea de lo agresiva que puede ser la autoridad monetaria, en el futuro, y de sus posibles planes para reducir su balance. Estas actas proporcionarán al mercado las pistas y la información necesarias para decidir si el dólar caerá más o, por el contrario, subir aún más.

                Por cierto, en esta carrera por convertirse en reserva de valor, China está en las etapas finales de las pruebas de su yuan digital, lo que convertiría a la moneda china en el primer instrumento cambiario importante en adoptar la tecnología fintech y blockchain. Aunque, por cierto, adolece de la principal característica del Bitcoin (BTC) y otras crypto, esto es que los emisores -“mineros”- son independientes, descentralizados y anónimos.

                Y hablando de emisión de BTC, el pasado 1 de abril, gracias al trabajo de los “mineros” se llegó a la marca de 19 M de “monedas” en circulación. Lo que representa el 90,5% del total posible que está intrínsecamente limitado a 21 M. La importancia de la escasez de BTC es, precisamente, una protección contra los gobiernos que imprimen y emiten sin cesar, haciendo que el dinero FIAT pierda cada vez más valor.

               De hecho, ya hay muchos que empiezan a preferir al BTC frente al dólar y lo cambian. Como caso reciente y notorio, con el fin de comprar más criptoactivos, Macrostrategy ha acordado con Silvergate Bank un préstamo de USD 205 M, que vencerá en marzo de 2025 y que estará avalado con el equivalente a USD 820 M en bitcoins. Es decir, la garantía que ha solicitado el prestamista dada la inestabilidad de las cripto, es cuatro veces superior a la cuantía del préstamo, lo que lo protegería frente a una caída de hasta el 75% del valor de la criptodivisa.

                    Y hablando de minería, cuenta elEconomista.es que el staking es el próximo gran negocio. Y consiste en que, cuantas más criptomonedas se apueste, más probabilidades de validación -“emisión”- ya que este método premia a los usuarios en función del número de criptomonedas con el que respaldan a la blockchain. En la actualidad, tanto bitcoin como ether dependen de que los mineros completen complejos rompecabezas para validar las transacciones y crear nuevas monedas. Este proceso se conoce como proof-of-work y requiere una enorme cantidad de energía.

                  Ahora, mediante staking que se basa en la proof-to-stake, alternativo y más eficiente que la proof-of-work algunos inversores ya están obteniendo una rentabilidad anual superior al 1.000%, como en el caso de Titano, al mismo tiempo que generan cuantiosos ingresos pasivos. Otras, como Solana o Polygon, ya funcionan con el proof-of-stake y están obteniendo rentabilidades anuales del 5,8% y el 27,18%, respectivamente.

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio  y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California



Dólar, petroyuan, blue e inflación

Por Alejandro A. Tagliavini*

               En la anterior columna –Las criptomonedas (y el metaverso) un universo para la paz– decía que EE.UU. está utilizando el poder económico de que dispone para aislar a Rusia, lo que tendrá un efecto boomerang, entre otras cosas, se aceleraran los esfuerzos para esquivar al dólar (USD), buscando otras opciones, y reducir las reservas internacionales en esa moneda.

               Por cierto, quizás años atrás tenía sentido “dolarizar” a la Argentina, pero como están las cosas, y dada la inflación muy alta en términos históricos del USD, esto ha perdido sentido. La solución ideal -por idealista- sería eliminar el inmoral curso forzoso. Lo he dicho antes, pero lo repetiré hasta el hartazgo porque es la base filosófica: la violencia destruye, como ya lo explicó Aristóteles en su Metafísica. Esto es, cada vez que se usan armas -que se disparen o solo amenacen- para imponer algo que no se da naturalmente, espontáneamente, se está destruyendo. Así, cada vez que el Estado utiliza su poder de policía -o militar- para forzar cualquier ley o regulación, está destruyendo a la sociedad.

               Pero bueno, volviendo a la coyuntura, para tener una idea de lo descontrolada -y bizarra- que está la situación en EE.UU. digamos que la tasa de interés de las hipotecas a 30 años sube hasta el 4,16% siendo que el IPC crece al 7,9% anual, cuando en los 80, con un IPC creciendo al 14,76%, la tasa hipotecaria a 30 años llegaba al 18,63%.

                 En fin, aunque pasaran todavía unos años, lo cierto es que en algún momento el USD dejará de ser la moneda internacional que es hoy. Además de lo que mencionaba en la columna anterior, uno de los elementos básicos de los últimos 40 años, fue un sistema financiero global basado en el petrodólar: un mundo en el que los productores de petróleo venden su producto por USD, apoyándolo explícitamente como moneda de reserva mundial y, en el proceso, respaldando la posición de EE. UU. como la superpotencia financiera, al tener la capacidad de emitir a voluntad la moneda global, los billetes que fueran necesarios para financiar el gasto estatal a discreción, provocando una inflación que paga , literalmente, el mundo entero.

                   Hoy la mayoría de las ventas mundiales de petróleo -alrededor del 80%- se realizan en dólares, y los saudíes comercializan sus 6,2 M de barriles diarios exclusivamente en USD desde 1974 por un acuerdo con la administración Nixon. Pero esto claramente empieza a cambiar. El Wall Street Journal publicó un informe de gran éxito, asegurando que Arabia Saudita está en conversaciones para fijar el precio en yuanes de sus ventas de petróleo a China, que es el mayor importador global de crudo, y que compra más del 25 % del petróleo que exportan los saudíes.

                      Por otro lado, disminuye la relación económica entre Arabia Saudita y EE.UU. que se ha convertido en uno de los principales productores de petróleo del mundo, un marcado revés con respecto a la década de 1980, cuando importaba 2 M de barriles de crudo saudí por día, cifra que se ha reducido a menos de 500.000 en diciembre de 2021. Por el contrario, las importaciones de petróleo de China se han disparado en las últimas tres décadas, en línea con su economía en expansión. Arabia Saudita fue el principal proveedor de crudo de China en 2021, vendiendo 1,76 M de barriles por día, seguido de Rusia con 1,6 M.

                   Esto impulsaría la posición de la moneda china y la encaminaría a convertirse en una moneda de reserva mundial, el petroyuan. Además, para China el uso de dólares se ha convertido en un peligro destacado por las sanciones de EE.UU. a Irán y a Rusia. De todos modos, insisto, será un proceso lento, entre otras cosas porque el mercado desconfía de la moneda china debido, precisamente, a los estrictos controles que Beijing mantiene sobre ella, es decir, a la coacción que mantiene sobre su moneda.

                   Yendo al dólar y su depreciación intrínseca dado el exceso de emisión, el índice dólar, que sigue la evolución de esta moneda con respecto a una cesta de otras seis divisas principales, irónicamente se mantiene firme debido a que las otras denominaciones se envilecen aún más dado que sus bancos centrales emiten, también, desaforadamente inundando al mercado de moneda y, por tanto, depreciando su valor.

                    La Fed subió su tasa de interés clave en 25 puntos básicos la semana pasada por primera vez desde 2018. Los operadores se centran ahora en la posible velocidad y tamaño de las futuras alzas después de que las agresivas declaraciones del presidente de la Fed impulsaran las expectativas de un ciclo de ajuste más rápido, y proyectaría seis subidas más de ese volumen este año.

                    Por su parte, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a dos, cinco, 10 y 30 años han registrado su cota más alta desde 2019 mostrando que el mercado desconfía cada vez más de los papeles nominados en USD:

                          Y los inversores se vuelcan a los commodities, al oro y a las crypto. En el gráfico siguiente se ve el claro aumento de los flujos hacia los fondos Bitcoin (BTC) y ETF de oro:

               El BTC ha seguido de cerca a la inflación, al IPC. En este gráfico se observa su correlación con el “US 10 year breakevens” que mide las expectativas de inflación en los próximos diez años:

                         Y, aunque el BTC está lejos de establecerse como moneda, lo cierto es que, históricamente, sencillamente porque al mercado de momento le da la gana, le viene ganado al oro:

                    Incluso su principal desventaja, la volatilidad, ha venido cayendo:

                        Por cierto, muchos se asustan porque los Estados quieren cada vez más regular las cryptos porque les temen, se dan cuenta de que es un modo eficaz de evadir sus imposiciones coactivas pero, precisamente, eso es lo que lo fortalecerá: es que las crypto no pueden ser coaccionadas por los gobiernos que pueden, eventualmente, coaccionar a las personas, pero no a las crypto en sí mismas, entonces, cuánto más se intente violentar a las personas, más valor adquirirá la posibilidad de escaparse, o sea que más valor adquirirán las crypto.

                  De hecho, a pesar de todas las amenazas incluso muchos inversores institucionales están comprando. Entre las últimas novedades, Bridgewater Associates, el hedge fund más grande del mundo con USD 150.000 M bajo gestión, planea respaldar un fondo criptográfico por primera vez, aunque de momento no invertirá directamente en criptoactivos, según CoinDesk.

                  Entretanto, habas se cuecen en Argentina. Asusta el dato de “inflación”, la suba del IPC en rigor, del mes de febrero del 4,7%. A ver. Como dice Roberto Cachanosky, “No es que los costos determinan los precios, sino que los precios que está dispuesta a pagar la gente por cada producto son los que determinan los costos en que pueden incurrir los productores”.

                  Es decir, los precios son los que la gente está dispuesta a pagar y, si quiere algo y tiene más billetes en la mano, sencillamente estará dispuesta a pagar más por ese bien. De aquí que la inflación -el exceso de emisión sobre la demanda- tenga una estrecha relación con la suba del IPC, pero no son la misma cosa. Ya que, según el precio que está dispuesta a pagar, el productor está dispuesto a producir, o no, según las ganancias que le queden después de descontar los costos.

                 Así, los precios son un lenguaje entre productor y consumidor para ver cuánto y qué debe producirse. El IPC marca estos precios que pueden acomodarse según las circunstancias, por ejemplo, desde que comenzó la guerra en Ucrania -pero por sobre todo desde que comenzaron las sanciones a Rusia que complican el comercio internacional- algunos precios han subido alentando a más productores a entrar en el negocio y paliar la escasez circunstancial y/o a los consumidores a buscar alternativas.

                 En cualquier caso, insisto, la inflación es otra cosa, es la devaluación del peso por exceso de emisión sobre la demanda y su mejor medición, dada que es la referencia más libre, es la devaluación respecto del dólar blue, o dicho más popularmente, la suba del precio del blue es lo que marca con mayor claridad la inflación.

                  En el siguiente gráfico de Invecq puede verse cómo la suba del IPC y la devaluación oficial están completamente desconectados lo que verifica que no tienen nada que ver una cosa con otra:

                     Desde que Alberto Fernández llegó al gobierno, el IPC, con precios controlados y con tarifas y tipo de cambio pisados, creció el 113% en tanto que el dólar blue subió 180%. De modo que, solo para ponerse a tono con la verdadera inflación, marcada por el blue, el IPC todavía tiene un recorrido del 67% debido al atraso provocado por los controles de precios que, como se ve en el siguiente gráfico de Confederaciones Rurales Argentinas, de nada han servido:

                        Por cierto, además de los controles de precios, también influyen negativamente los subsidios como -el peor de todos- el subsidio al dólar oficial pagado por todos, aunque en primera instancia por los exportadores, que sirve, entre otras cosas, para que miles de paraguayos crucen la frontera para comprar hasta celulares a mitad de precio que en Miami.

                      Si la relación pesos/blue se mantiene relativamente estable estas últimas semanas es porque el dólar ya tiene una inflación intrínseca del 8% y porque la relación emisión/demanda de pesos actual está relativamente controlada -sobre todo comparada con la emisión del 2020- teniendo en cuenta que, si bien se consume menos valor dada la caída del poder adquisitivo, se demandan más pesos nominales -irónicamente- debido a la inflación.

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio  y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California



Cryptocurrencies (and the metaverse) a universe for peace

By Alejandro A. Tagliavini*

                 Perhaps the first symptom of the war in Ukraine -infamous like every war- was the general collapse of the stock markets, with few exceptions of countries that are far from the conflict -for geographical reasons or neutrality- and, by the way, the Russians suspended after resounding falls showing that «he who does it pays for it» and does not need any other punishment than his own actions.

                 Regarding international trade, this conflict and the sanctions generate complications for the supply of goods in general and commodities in particular, resulting in an escalation of international prices, such as gas and oil, which already exceeds USD 115 per barrel. In general, for developed countries, the rise in agricultural and energy commodities has negative consequences given the sharp increase in costs, particularly energy costs, which are on track to reach the highest levels in history.

                  By the way, many analysts, those who confuse inflation with an increase in the CPI, are concerned that this will generate greater difficulties in «reducing the rate of inflation just at the moment in which world’s central banks were preparing to fight against this phenomenon more decisively” (?). As if the monetary authorities could do anything or had anything to do with the natural accommodation of prices due to variations in the market.

                 Anyway, be that as it may, in the case of Argentina, preliminary calculations published by Invecq would be indicating that, in relation to agro-industrial exports in 2021, and despite the drought, this year’s value could increase by approximately USD 3,000 M. But, simultaneously, the greater demand for energy imports (and for fertilizers that are also derived from gas) and at values ​​significantly higher than those of last year would also imply a jump in imports of USD 3,000 M.

                 In other words, commercial exchange would be balanced, but we must expect that the global economy will surely fall, ironically, not because of the military actions themselves, which, at least for now, are circumscribed to a limited and relatively small geographical area, but because of the sanctions against Russia that destroy, like all violence, in this case the police repression of many goods and activities related to the Russians. The magnitude of these consequences will depend on the duration and evolution of the conflict.

                  Now, the US is using the economic power at its disposal to isolate Russia, which will have a boomerang effect, among other things, accelerating efforts to avoid the dollar (USD) by seeking other options and reducing international reserves in that coin.

                 The G7 and European Union governments blocked certain Russian banks’ access to the SWIFT international payment system and went a step further by crippling around half of the Russian central bank’s gold and foreign currency reserves worth of USD 630,000 M. In doing so, the West has undermined Moscow’s ability to defend the ruble, which lost up to a quarter of its value in a few days, and the ability to recapitalize sanctioned banks when they face bank runs. . With Russia’s loss of access to its foreign exchange reserves, a message has been sent to all countries that they cannot count on these reserves of money actually being theirs in the event of stress, a lesson they learned a few months ago, for example the Taliban in Afghanistan.

                  «Most of the foreign exchange reserves that exist in the world today are forms of internal money, that is, they are someone’s liability,» explains Zoltan Pozsar, an expert at Credit Suisse. «Whether you hold the sovereign debt of a country or hold a deposit with a foreign country’s central bank, or hold deposits with Western financial institutions, these are all forms of domestic money that you don’t control. Someone owes you. And these things can be sanctioned,» continues Pozsar.

                  Anticipating this, since the annexation of Crimea in 2014, Russia’s central bank has steadily shed its reserves of most USD assets:

                 Russia has been feverishly rotating its USD reserves, including eliminating all of its US Treasuries and amassing a record gold reserve in the process. Today the Bank of Russia has more gold than deposits in foreign central banks:

Although the dollar, the euro and the British pound still represent more than 50% of its holdings, located in France, Germany, Japan, Great Britain, the US, Canada and Australia:

                    As a result and following the dramatic freeze of the Russian central bank’s foreign assets, some have questioned why countries are hoarding foreign exchange reserves and, more generally, whether the unprecedented Western response to Russia has not jeopardize the status of the reserves in USD. By the way, China will make it a priority not to need any dollars before going for Taiwan, which can be a good observatory to anticipate Chinese intentions.

                   It’s a potentially huge problem for global markets given that central bank foreign exchange (FX) reserves totaled a record $12.83 trillion by the end of 2021, an increase of 11 trillion over the last 20 years. This money is held primarily in US and European government bills and bonds; the USD still accounts for nearly 60% of that and the euro about 20%:

                 In any case, this could lead central banks to decide to have fewer reserves, making the price of money more expensive, which would have an impact, in the first instance, especially on the poorest, on the emerging countries.

                  Obviously, gold is the classic candidate to escape the uncertainty for both central banks and individuals, although, as Bloomberg points out, in principle there is a limited amount available, but all that would have to happen is that the precious metal revalues to be worth much more.

                   Now, some analysts remind that, at that point, the US government can simply confiscate all existing physical gold and devalue the dollar against it. This seems to some to be an enormity, however, in 1933 Roosevelt signed Executive Order 6102 that prohibited the private accumulation of gold in coins, in rough, or in certificates and forced citizens to deliver to the Federal Reserve (Fed) all the gold that they had; in return they would receive USD 20.67 per troy ounce.

                   Thus, the government -which was still using the gold standard- seized large amounts of the metal and raised the exchange value to USD 35 per troy ounce, a price that remained in force until 1971 when Nixon declared the end of convertibility, thus definitively abandoning the gold standard. Limitations on the possession of this metal in the US were repealed in 1974.

                   Moreover, some analysts are very drastic and, since they see it as very unlikely that the Fed will start buying gold on the open market, they estimate that, just as attention is now being focused on «regulating» (read prohibiting) cryptocurrencies with the excuse of “prevent Russian oligarchs from using them to circumvent sanctions”, it stands to reason that the next step, as the fiat system continues its path to terminal disintegration – given the astronomical record issuance – will be a confiscation of all precious metals.

                   The case of Moscow can serve for China to finish forming a world alternative to the dollar. The exclusion of some Russian banks from the SWIFT interbank payment system may end up being proof of this. The Russians are asserting their system, the SPFS (Financial Message Transfer System) but its scope is quite local. That is why the hypothesis that the country turns to the Chinese system, the CIPS (Chinese International Payments System), gains strength.

                  But if 40% of international payments are in USD, CIPS – whose share is 3% – cannot be a global alternative. This is where the digital yuan comes into the picture. Although it is currently designed primarily for domestic retail payments, the token is ready for cross-border use, which gives it great potential.

                   If a Chinese business or individual was threatened with being unable to send money abroad because SWIFT did not pass on its instructions, an intermediary in a friendly country could always be persuaded to accept the digital yuan and forward a USD stablecoin payment to the counterpart of the Chinese buyer abroad. The middleman does not face any risk because he is dealing with sovereign money, backed by the taxpayers of China, now the second largest economy in the world.

                   In other words, cryptocurrencies -with all the instability typical of a new and still incipient world- are increasingly presented as an alternative to peace, that is, to evade sanctions and violent actions by governments that can do little to control them. , they can eventually control the people who use them, but not the cryptocurrencies themselves.

                   And within the digital world, of course, the metaverse now powered by 5G is exploiting, which, according to Bloomberg Intelligence, will reach USD 800,000 M in 2024. In this virtual world, first Facebook and then Microsoft, Google, Apple or Nvidia have decided to bet heavily. In the case of Facebook, it is a digital universe that aims to serve to work, have fun and interact. To do this, it has customizable virtual and augmented reality avatars. And instead of fiat money, cryptocurrencies will be used to make payments.

                  Fidelity International found out that «allusions to the metaverse, in companies board meetings, have increased at a much faster rate than previous technological trends»:

                So, when betting on the future, it is convenient to see the companies that are part of the metaverse, a very broad ecosystem with many companies from different fields:

                 Companies like Nvidia will fuel the metaverse thanks to their graphics processing power. Amazon will have a lot to contribute from its cloud service, Amazon Web Services. While Disney is another company that has announced that will invest in developing its own virtual reality with a focus on «theme parks». Roblox has created its own metaverse and Nike is using this technology as a lever to develop Nikeland, a virtual world to exercise through a personalized avatar.

                  Investment funds in technology and mega trends are a good way to enter this ever-growing world of the metaverse, blockchain and big data. Among others, financial products from international managers such as BNY Mellon Blockchain Innovation Fund, Echiquier Artificial Intelligence or EdR Fund Big Data stand out.

* Senior Advisor at The Cedar Portfolio  and Member of the Advisory Council of the Center on Global Prosperity, de Oakland, California



Web construida con WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: