Buscar

Alejandro A. Tagliavini

El columnista de opinión basado en Argentina más publicado en el mundo

“The Irishman” and the “mafia” State

By Alejandro A. Tagliavini *

 

The successful Netflix film tells the story of the Irishman Frank Sheeran (Robert De Niro), who after serving in World War II – and getting used to homicides as something “natural”, “legal” and even “necessary” – leaves his trucker work to become a mafia soldier under the orders of “Chief” Russell Bufalino (Joe Pesci).

Frank will be a character who, by comiting some notable murders, will interfere in US history. Kennedy’s rise as president and his murder, the CIA-financed invasion in the Bay of Pigs, the Watergate scandal and the mysterious disappearance of trade unionist Jimmy Hoffa (Al Pacino), are facts that serve as a framework for a captivating plot and , without a doubt, with great historical accurance.

In large part thanks to the censorship – in fact – of governments and their ability to hide actions, it is believed that the mafia is a clandestine organization that exercises its power through blackmail, violence and crime. However, as the film shows, this organization seems not to conflict with the interests of the State and operates rather within the government. Violence and crime made available to politics and, therefore, the union bureaucracy that responds to political power.

Now, perhaps due to excessive prudence or not to argue with the political authorities, they forget to say that the monopoly of violence today is exercised by the State – the politicians – so that the existence of violence is not understood if it does not arise from the government. For example, how do you explain that being the US the country with the best “defensive” armed forces at the same time is where more “illicit” drugs are consumed? That is, how do you explain so many traffickers without “authorization” from politicians?

And it’s the same all over the world. These days thousands of people took to the streets in Valletta, the capital of Malta, to request the immediate resignation of the prime minister, with photos of Daphne and shouting “mafia!” Daphne Caruana Galizia, the most famous journalist in Malta was killed with a car bomb on October 16, 2017. She had 53 years old and information with which she uncovered several complex corruption scandals. Had received numerous threats. When killed, she was investigating a plot in which one of the main businessmen of the country was involved.

The prime minister announced his resignation, but the fact that his departure is only effective after January 12 threatens to prolong the crisis, as it fuels the suspicion that he may interfere in the investigation given, according to the journalist’s family, “The involvement of his right hand [and chief of staff until a few days ago], in the murder of his main critic.”

This businessman, very rich thanks to government concessions, is suspected of financing the murder and was arrested. He asked for immunity, in exchange for giving information, and involved the head of Cabinet and left serious doubts about the police work and the independence of the judges.

Anyway, among other politicians, delegations of the Council of Europe have visited Malta to review the situation finding “serious irregularities”… it would only be necessary to send Frank Sheeran who, like Raskolnikov in “Crime and Punishment” of Dostoyevsky, at the end of the story, with his actions and face shows a deep sense of guilt that no penalty can ever erase.

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, of Oakland, California

@alextagliavini

http://www.alejandrotagliavini.com

“El Irlandés”, y el Estado “mafia”

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

La exitosa película de Netflix cuenta la historia del irlandés Frank Sheeran (Robert De Niro), quien luego de servir en la Segunda Guerra Mundial -y acostumbrarse a los homicidios como algo “natural”, “legal” y hasta “necesario”- deja su trabajo de camionero para convertirse en soldado de la mafia a las órdenes del “Jefe” Russell Bufalino (Joe Pesci).

Frank será un personaje que a fuerza de algunos notables asesinatos se inmiscuirá en la historia de EE.UU. El ascenso de Kennedy como presidente y su asesinato, la invasión financiada por la CIA en La Bahía de Cochinos, el escándalo de Watergate y la misteriosa desaparición del sindicalista Jimmy Hoffa (Al Pacino), son hechos que sirven de marco para una trama atrapante y, sin dudas, con gran acierto histórico.

En buena parte gracias a la censura -de hecho- de los gobiernos y su capacidad de ocultar acciones, se cree que la mafia es una organización clandestina que ejerce su poder mediante el chantaje, la violencia y el crimen. Sin embargo, como muestra la película, esta organización parece no entrar en conflicto con los intereses del Estado y opera más bien dentro del gobierno. La violencia y el crimen puestos a disposición de la política y, por ende, de la burocracia sindical que responde al poder político.

Ahora, quizás por excesiva prudencia o por no polemizar con las autoridades políticas, se olvidan de decir que el monopolio de la violencia hoy es ejercido por el Estado -los políticos- de modo que no se entiende la existencia de violencia si no surge del gobierno. Por caso, ¿cómo se explica que siendo EE.UU. el país con las mejores fuerzas armadas “defensivas” sea a la vez donde más drogas “ilícitas” se consumen? Es decir, ¿cómo se explican tantos traficantes sin “autorización” de los políticos?

Y es lo mismo en todo el mundo. En estos días miles de personas salieron a la calle en La Valeta, capital de Malta, para pedir la renuncia inmediata del primer ministro, con fotos de Daphne al grito de “¡mafia!” Daphne Caruana Galizia, la más famosa periodista de Malta fue asesinada con un coche bomba el 16 de octubre de 2017. Tenía 53 años e información con la que destapó varios y complejos escándalos de corrupción. Había recibido numerosas amenazas. Cuando la mataron investigaba una trama en la que estaba envuelto uno de los principales empresarios del país.

El primer ministro anunció su dimisión, pero el hecho de que su salida solo sea efectiva a partir del 12 de enero amenaza con prolongar la crisis, ya que alimenta la sospecha de que pueda interferir en la investigación dada, según la familia de la periodista, “la implicación de su mano derecha [y jefe de Gabinete hasta hace unos días], en el asesinato de su principal crítica”.

Este empresario, muy rico gracias a concesiones del gobierno, está sospechado de financiar el asesinato y fue detenido. Pidió inmunidad, a cambio de dar información, e implicó al jefe de Gabinete y dejó serias dudas sobre el trabajo policial y la independencia de los jueces.

En fin, entre otros políticos, delegaciones del Consejo de Europa han visitado Malta para revisar la situación encontrando “serias irregularidades” … solo faltaría que lo envíen a Frank Sheeran que, al igual que el Raskolnikov de Crimen y Castigo de Dostoyevski, al llegar el final de la historia, develará en sus acciones y en su rostro un profundo sentimiento de culpabilidad que ninguna condena podrá jamás borrar.

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

Peace or the girl Greta

By Alejandro A. Tagliavini *

 

Beyond the ridiculous proposal of this girl – who looks like a television bestseller – since, among other things, I don’t see how all transoceanic flights could be replaced by boat trips, it is very dangerous the level of violence and potential conflicts proposed.

A column from the ABC of Madrid tells us that, after more than 20 days of traveling on the «La Vagabonde» catamaran, the girl has to travel the route from Lisbon to Madrid to reach the Climate Summit, COP25. The options were the train or the electric car and the Government of Extremadura offered the second, but the young woman preferred the train.

In any case, the Platform Save the Mountain of Cáceres, which opposes the construction of a lithium mine, asked to reject the car because it carries the polluting lithium battery. Greta would travel in the electric Train Hotel Lusitania, but it turns out that on a 100 kilometer stretch it uses a diesel locomotive.

Thus, the best thing this girl could do is to stay at home and dedicate herself to her family, work and study instead of proposing young people to leave schools, jobs and their families to “demonstrate” in the streets asking for more violence .

Let’s see, there are three versions about the “climate change”. Nonexistent. The most credible, that it is true but, as Susan Allan Block – who has studied permaculture and belongs to an old family of farmers – points out it is not new, but rather the earth has always warmed up – glaciers melted, dinosaurs disappeared- and seems very egocentric to pretend that human beings can jeopardize the immense and wise nature.

And finally the official “scientific” affirmation – of the UN – that Greta assumes and that ensures that climate change is serious and caused by human beings. Like any arrogant attitude, which insists that it is “scientific” precisely because it is not, it does not accept other versions and not even “the benefit of the doubt.” What they say is the “only truth” and, therefore, must be imposed violently, using the armed forces of the States.

That is, they propose to create conflicts and violently overwhelm those who oppose their proposals. Immorality is undeniable. Adam Ferguson wrote in Institutes of Moral Philosophy that “The fundamental law of morality … is prohibitive and outlaws bad behavior.” That is, even if the officials had the “only truth” violent imposition is not acceptable, violence is not acceptable.

“It is never lawful, even for very serious reasons, to do evil, so that good may come … even if it is done with the intention of safeguarding … individual, family or social goods,” says Paul VI in Humanae vitae. And John Paul II, in Veritatis Splendor, denounces the theory of lesser evil: “For some, behavior … would be right or wrong depending on whether or not it could produce a better state of affairs … therefore would be right if it is capable of ‘maximizing’ the goods and ‘minimize’ the evils … ” underlining that evil is always evil and can never be justified to the point that this “finds a particularly eloquent confirmation in the fact of Christian martyrdom, which has always accompanied … the life of the Church.”

To top it off, ironically, the armed forces with which they would impose “actions against climate change,” as specialist Jorge Amador assures, are the most polluting corporations on the planet.

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, of Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

La niña Greta o la paz

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Más allá de lo ridícula que resulta la propuesta de esta niña -que parece a un best seller televisivo- ya que, entre otras cosas, no veo cómo podrían reemplazarse todos los vuelos transoceánicos por viajes en barco, es muy grave el nivel de violencia y conflictividad que propone.

Cuenta una columna del ABC de Madrid que, tras más de 20 días de viaje en el catamarán «La Vagabonde», a la niña le quedaba el trayecto de Lisboa a Madrid para llegar a la Cumbre del Clima, la COP25. Las opciones eran el tren o el coche eléctrico y la Junta de Extremadura ofreció la segunda, pero la joven prefería el tren.

En cualquier caso, la Plataforma Salvemos la Montaña de Cáceres, que se opone a la construcción de una mina de litio, pidió que rechazara el coche porque lleva la contaminante batería de litio. Greta viajaría en el eléctrico Tren Hotel Lusitania, pero resulta que en un tramo de 100 kilómetros utiliza una locomotora diésel.

Así, lo mejor que podría hacer esta niña es quedarse en su casa y dedicarse a su familia, trabajar y estudiar en lugar de proponer a los jóvenes que dejen las escuelas, los trabajos y sus familias para “manifestarse” por las calles pidiendo más violencia.

Veamos, son tres las versiones sobre el “cambio climático”. Que no existe. La más creíble, que existe, pero, como señala Susan Allan Block -que ha estudiado permacultura y pertenece a una antigua familia de agricultores- no es nuevo, sino que la tierra se ha calentado siempre -se derritieron los glaciares, desaparecieron los dinosaurios- y parece muy soberbio pretender que el ser humano sea capaz de poner en jaque a la inmensa y sabia naturaleza.

Y finalmente la afirmación “científica” oficialista -de la ONU- que asume Greta y que asegura que el cambio climático es grave y ocasionado por el ser humano. Como toda actitud soberbia, que insiste en que es “científica” precisamente porque no lo es, no acepta otras versiones y ni siquiera “el beneficio de la duda”. Lo que dicen es la “única verdad” y, por tanto, debe imponerse violentamente, utilizando las fuerzas armadas de los Estados.

Es decir, proponen crear conflictos y avasallar violentamente a quienes se opongan a sus propuestas. La inmoralidad es innegable. Adam Ferguson escribió en Institutes of Moral Philosophy que “La ley fundamental de la moralidad… es prohibitiva y proscribe el mal comportamiento”. O sea, aun cuando los oficialistas tuvieran la “única verdad” no es aceptable la imposición violenta, no es aceptable la violencia.

“Nunca es lícito, ni siquiera por razones gravísimas, hacer el mal, para que venga el bien… aunque se haga con la intención de salvaguardar… bienes individuales, familiares o sociales”, asegura Pablo VI en Humanae vitae. Y Juan Pablo II, en Veritatis Splendor, denuncia la teoría del mal menor: “Para algunos, el comportamiento… sería recto o equivocado según pueda o no producir un estado de cosas mejor… seria recto el comportamiento capaz de ‘maximalizar’ los bienes y ‘minimizar’ los males…” afirmando que el mal es mal y jamás puede justificarse al punto de que esto “halla una confirmación particularmente elocuente en el hecho del martirio cristiano, que siempre ha acompañado… la vida de la Iglesia”.

Para remate, irónicamente, las fuerzas armadas con las que impondrían “acciones contra el cambio climático”, como asegura el especialista Jorge Amador, son las corporaciones más contaminantes del planeta.

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Nothing more hypocritical than governments

By Alejandro A. Tagliavini *

The crimes that most concern global public opinion are those of drug trafficking and terrorism, what no one says is that governments carry an enormous responsibility in this … if they are not the creators.

Drug trafficking would disappear – as in Portugal – by just ending the prohibition of those “illegal” drugs, very harmful, indeed, but which cause fewer deaths than alcohol and tobacco. Only that, of course, it would mean leaving traffickers without a great business and many politicians, judges and police officers without the bribes they recieve.

As for terrorism, governments should start by stopping feeding and encouraging it. Shall we put aside the fact that many of the terrorist factions confronted, ironically, use the same Western weapons, and let us focus on the origin.

Most likely, Saudi Arabia is the main exporter of terrorism. Due to the nationality of the leaders and “combatants”, the origin of the financing, but above all because of the prevailing fanaticism that causes, on the one hand, that the beheadings are “normal” – hundreds are “executed” annually under this absolutist monarchy – and that many prefer to immolate themselves rather than continue living under these circumstances of marginalization and semi-slavery.

The assassination of Jamal Khashoggi by Saudi agents, last year, triggered the world condemnation “pour la galerie”, because then Western governments continued to finance, support and, so, encourage repression under Prince Mohammed.

Thus, encouraged by the support of their governments, many investors and executives who canceled visits after the murder have returned to the Saudi kingdom. And this tyranny, far from being frightened, continues with its fanaticism and violent repression.

In an interview last year, Mohammed ironically described the arrests as a small price to pay to “rid the kingdom of extremism and terrorism without civil war, without stopping the country’s growth.” And many Saudis express their enthusiastic support for the crown prince and his plan, called “Vision 2030” … or live in fear, observing his words carefully.

Saudi Arabia government arrested at least eight intellectuals in mid-November, when it extended an offensive against political dissent. Among those arrested were Fouad Al-Farhan, a prominent blogger; Abdulmajeed al-Buluwi, writer and political analyst; and Wa’ad al-Muhaya, an enthusiast of self-taught philosophy.

Many of the detainees were once active on social networks or websites and supported the revolutions of the Arab Spring of 2011, which the Saudi monarchy considered a threat. However, they had stopped writing years ago and maintained low profiles, after starting small businesses or even joining the government.

In order to try to distend the unbearable internal situation, in recent years the government has granted women a few new rights and has loosened some regulations. However, freedom of expression is increasingly compromised. Hundreds of people – activists, academics, businessmen and clerics – have been detained since 2017.

In short, as far as Western governments finance and support – in fact – these fanatics, they will get terrorism in return … and they can sell them weapons.

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, of Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Nada más hipócrita que los gobiernos estatales

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Los delitos que más preocupan a la opinión publica global son los del narcotráfico y el terrorismo, lo que nadie dice es que los Estados llevan en esto una enorme responsabilidad… si no es que son los creadores.

El narcotráfico desaparecería -como en Portugal- con solo dejar de reprimir esas drogas “ilegales” muy dañinas, sin dudas, pero que provocan menos muertes que el alcohol y el tabaco. Aunque claro, eso significaría dejar sin un jugoso negocio a los traficantes y a los políticos, jueces y policías que reciben sus sobornos.

En cuanto al terrorismo, los gobiernos deberían comenzar por dejar de alimentarlo y alentarlo. Dejemos de lado el hecho de que muchas de las facciones terroristas enfrentadas, irónicamente, utilizan las mismas armas occidentales, y centrémonos en el origen.

Muy probablemente sea Arabia Saudita el principal exportador de terrorismo. Por la nacionalidad de los líderes y “combatientes”, por el origen de la financiación, pero, sobre todo, por el fanatismo allí imperante que provoca, por un lado, que las decapitaciones resulten “normales” -cientos son “ajusticiados” anualmente bajo esta monarquía absolutista- y que muchos prefieran inmolarse antes que seguir viviendo bajo estas circunstancias de marginación y semi esclavitud.

El asesinato de Jamal Khashoggi por agentes sauditas, el año pasado, desencadenó la condena mundial de la boca para afuera, porque luego los gobiernos occidentales siguieron financiando, apoyando y, de hecho, alentando la represión bajo el príncipe Mohammed.

Así las cosas, alentados por el apoyo de sus gobiernos, muchos inversores y ejecutivos que cancelaron visitas después del asesinato han regresado al reino saudí. Y la tiranía saudita, lejos de amedrentarse continua con su fanatismo y violenta represión.

En una entrevista el año pasado, el Mohammed irónicamente calificó las detenciones como un pequeño precio a pagar para “librar al reino del extremismo y el terrorismo sin guerra civil, sin detener el crecimiento del país”. Y muchos sauditas expresan su entusiasta apoyo al príncipe heredero y su plan, denominado “Visión 2030″… o viven con miedo, observando sus palabras cuidadosamente.

Arabia Saudita arrestó al menos a ocho intelectuales a mediados de noviembre, cuando extendió una ofensiva contra el disenso político. Entre los detenidos estaban Fouad Al-Farhan, un destacado blogger; Abdulmajeed al-Buluwi, escritor y analista político; y Wa’ad al-Muhaya, un entusiasta de la filosofía autodidacta.

Muchos de los detenidos alguna vez estuvieron activos en las redes sociales o sitios web y apoyaron las revoluciones de la Primavera Árabe de 2011, que la monarquía saudita consideraba una amenaza. Sin embargo, ya habían dejado de escribir hace años y mantenían perfiles bajos, después de iniciar pequeñas empresas o incluso unirse al gobierno.

Con el fin de intentar distender la insoportable situación interna, en los últimos años el gobierno ha otorgado a las mujeres unos pocos nuevos derechos y ha aflojado algunas regulaciones. Sin embargo, la libertad de expresión esta, cada vez, más comprometida. Cientos de personas -activistas, académicos, empresarios y clérigos- han sido detenidos desde 2017.

En fin, en la medida en que los gobiernos de los Estados occidentales financien y apoyen -de hecho- a estos fanáticos, obtendrán terrorismo a cambio… y podrán venderles armas.

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

From right to left it’s violence, it’s criminal

By Alejandro A. Tagliavini

Right or left, in the end it doesn’t matter. The dilemma Ortega or Somoza demonstrates that, those who use violence against who they qualify as violent, have an attitude of pure envy, deep down they are the same only that they want to be the protagonists. Like the Castros, who hated Batista because he lived as they wanted and, in the end they succeeded, no matter that in the middle they have killed and impoverished people. As the second world war that was made to “end the tyrannies” but, strictly speaking, served to consolidate another worse, that of Stalin, the great winner.

Violence is clearly irrational, those who use it (always “in self-defense” nobody, neither from the left nor from the right, will admit anything else) they do it by primitive impulses, never for logical reasons, since science has demonstrated conclusively that the efficient methods of defense are the peaceful ones, while violence only produces reactions of equal magnitude, although in the opposite direction.

Anastasio Somoza García, founder of a dynasty in Nicaragua, became president with the coup d’etat of 1937. His policy began with some touches of classical Marxism, such as promising land to the disinherited peasants and seeking considerations for the working class, in the context of the socialism of the USSR, supported by wage workers; certain features of liberalism and, finally, an unmistakable touch of the fascism of Italy represented in the well-known Reaction Group or Blue Shirts.

Like every politician, once in power, he forgot his principles and intensified his collusion with the business class, which he benefited from and with whom he shared his business, relying on the repressive force of his National Guard. Two lines opposed Somocism, the attitude of indefatigable criticism of Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, director of La Prensa, and the violent guerrilla fighter Sandinista Liberation Front (FSLN) that was born in the 1960s until taking power in Managua, in 1979.

The “commander” of the FSLN, Daniel Ortega, demonstrating that he only envied and wanted to emulate his “enemy” Somoza, is the current “record man” of the Latin American presidents, adding 17 years in front of Nicaragua (from 1985 to 1990 and from 2007 to today). The former Sandinista guerrilla fighter surpassed his ally Morales for three years, leading Bolivia for almost 14, before his recent departure.

Since April 2018, students – as in Chile, although in the opposite direction – took to the streets to protest against social security reform and, perhaps, this has not been the best method to combat Orteguist tyranny, anyway the repression of the Sandinist police and paramilitary forces has killed at least 325 people.

“A humanitarian act is not a crime!” Protested Silvio José Báez, auxiliary bishop of Managua who was transferred to Rome by order of Pope Francis to prevent him from being attacked. The churches of Nicaragua have become a symbol of resistance against Ortega. The doors of the temples have been opened and some priests are considered heroes for supporting the young people who began protests against the Orteguist regime. Ironically, the government accuses opponents of “terrorists”. “There are things, Cid, that could make the stones speak”, said Alfonso VI to Rodrigo Díaz de Vivar.

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, of Oakland, California

@alextagliavini

http://www.alejandrotagliavini.com

De derecha a izquierda: es violencia, es criminal

Por Alejandro A. Tagliavini

 

Derecha o izquierda, al final da igual. La disyuntiva Ortega o Somoza demuestra que, quienes utilizan la violencia contra aquellos a quienes califican de violentos, tienen una actitud de pura envidia, en el fondo, son lo mismo solo que quieren ser ellos los protagonistas. Como los Castro, que odiaban a Batista porque vivía como ellos querían y, al final lo lograron, no importa que en el medio hayan quedado muertos y un pueblo empobrecido. Como la segunda guerra mundial que se hizo para “terminar con las tiranías” pero que, en rigor, sirvió para consolidar otra peor, la de Stalin, el gran triunfador.

Es que claramente la violencia es irracional, quienes la utilizan -siempre “en defensa propia” nadie, ni de izquierda ni de derecha, admitirá otra cosa- lo hacen por impulsos primitivos, nunca por razones lógicas, como que la ciencia ha demostrado de manera concluyente que los métodos eficientes de defensa son los pacíficos, en tanto que la violencia solo produce reacciones de igual magnitud, aunque sentido contrario.

Anastasio Somoza García, fundador de una dinastía en Nicaragua, llegó a presidente con el golpe de Estado de 1937. Su política se inició con algunos toques de marxismo clásico, como prometer tierras a los campesinos desheredados y procurar consideraciones a la clase obrera, en el contexto del socialismo de la URSS, y al que apoyaron obreros y trabajadores asalariados; ciertos rasgos del liberalismo y, por último, un toque inconfundible del fascismo de Italia representado en el conocido Grupo Reaccionario o Camisas Azules.

Como todo político, una vez en el poder, olvidó su principio e intensificó su connivencia con la clase empresarial, a la que beneficiaba y con la que compartía sus negocios, apoyándose en la fuerza represiva de su Guardia Nacional. Dos líneas se opusieron al somocismo, la actitud de crítica infatigable de Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, director de La Prensa, y la violenta del guerrillero Frente Sandinista de Liberación (FSLN) que nació en la década de 1960 hasta tomar el poder en Managua, en 1979.

El “comandante” del FSLN, Daniel Ortega, demostrando que solo envidiaba y quería emular a su “enemigo” Somoza, es el actual “record man” de los presidentes latinoamericanos, al sumar 17 años al frente de Nicaragua (de 1985 a 1990 y desde 2007 hasta hoy). El exguerrillero sandinista superaba por tres años a su aliado Morales, al frente de Bolivia durante casi 14, antes de su reciente salida.

Desde abril de 2018 los estudiantes -como en Chile, aunque de signo contrario- se echaron a la calle para protestar contra la reforma del seguro social y, quizás, este no haya sido el mejor método para combatir la tiranía orteguista, pero la represión por parte de las fuerzas policiales y paramilitares del sandinismo ha provocado la muerte de al menos 325 personas.

“¡Un acto humanitario no es delito!”, protestó Silvio José Báez, obispo auxiliar de Managua que fue trasladado a Roma por orden del Papa Francisco para evitar que fuera atacado. Las iglesias de Nicaragua se han convertido en un símbolo de la resistencia contra Ortega. Se han abierto las puertas de los templos y algunos sacerdotes son considerados héroes por apoyar a los jóvenes que comenzaron las protestas contra el régimen orteguista. Irónicamente, el gobierno acusa de “terroristas” a los opositores. “Cosas tenedes, Cid, que farán fablar las piedras” le decía Alfonso VI a Rodrigo Díaz de Vivar.

 

*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

 

@alextagliavini

 

www.alejandrotagliavini.com

Is Peronism returning to Argentina?

By Alejandro A. Tagliavini *

 

Argentina was rich, its per capita income – in 1992 dollars – was US $ 3,797 in 1913, above France (3,452) and Germany (3,134). Today is poor. Although it started earlier, the fall deepened with Perón. Now, nobody is more Peronist than the “anti-Peronists” who attribute to the leader such an omnipotence that he alone caused this debacle.

Peronism, which has dominated local politics for 70 years, would return to power after winning the presidential elections Alberto Fernández supported by Cristina Kirchner. But does it really come back … or never left? “It’s not that we are so good,” Perón said, “but the rest are worse.”

Raúl Alfonsín, Fernando de la Rúa and Mauricio Macri are the only “non-Peronist” presidents since the restoration of democracy in 1983. Alfonsín, beset by hyperinflation, chaos and the state of siege, resigned in 1989. He was replaced by Carlos Menem . In 1999 Fernando de la Rúa was elected who, in 2001, also resigned in the middle of another strong crisis.

Macri would end his term on December 10. How did he lose the elections? Some Peronists voted for him – his candidate for vice president was an historical Peronist – and Fernández was voted by some non-Peronist. Macri lost because he is leaving a shattered country, with less individual freedom, boasting to increase spending on welfare and with more state employees and companies. In other words, the return of “official” Peronism is only continuity, with other nuances.

Macri, the son of an entrepreneur – rich from state “privileges” – with his misleading “pro market” speech – when he had shown himself otherwise – enchanted businessmen, presidents and state bureaucrats like those of the IMF who lent him US $ 57,000 million -48% of everything provided by the agency today – to continue to enlarge the State.

For more confusion, Macri was supported by conservatives that call themselves “liberals”, but with little real attachment to freedom, whom insist on the same “clasical idea” – just like the IMF – of an impractical “adjustment”: lowering state spending by cutting salaries, employees and retirement, which would be a bomb because, given the current situation, unemployment and marginality would grow.

Before that, a strong deregulation should be done so that the economy expands, especially the labor system so that the market can absorb the unemployed, state properties must be sold, which would allow to obtain resources, save expenses and transfer employees and thus solve the fiscal deficit. But, first the fascist union system must be deregulated otherwise these unions – strongly politicized – will impede any movement, something that Macri and these “liberals” never proposed.

Kirchner’s previous government raised spending from 25 to 48% of GDP, but was lucky and left a country growing at 2.7% per year. Macri increased that expense in relative terms, achieving a strong recession to the point that the GDP will fall this year -3.1%, increased fiscal pressure, debt taking interest to 70%, and inflation to 57.3% annually – surpassed only by Venezuela and Zimbabwe – of the 27% that he found. He leaves more than 35% of the population in poverty and 10% in unemployment – from the 9.2% he found – with 50% of workers in the informal market and of the remaining, formal, 15% are state employees and only 35% are from the private sector with whose taxes support the State that, among other things, finances assistance and salaries to 21.6 million people.

 

* Member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, of Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Crea un sitio web o blog en WordPress.com

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: