Buscar

Alejandro A. Tagliavini

El columnista de opinión basado en Argentina más publicado en el mundo

Drogas y violencia: échale la culpa al bitcoin

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Según la DEA, cárteles mexicanos como el de Sinaloa, el Jalisco Nueva Generación o Los Zetas, han empezado a utilizar monedas virtuales, como el bitcoin, para el blanqueo de capitales a través de transacciones en la ‘dark web’. El uso de criptomonedas sería el método de lavado del siglo XXI: “Hay evidencia de la utilización de criptomonedas por organizaciones criminales transnacionales mexicanas como medio para transferir su riqueza”, detalla el informe desclasificado en enero.

A pesar de que hasta la fecha hay más de dos mil monedas virtuales distintas, el bitcoin sigue siendo la más importante y utilizada en el mundo, de acuerdo con las autoridades de EE.UU. Según el más reciente reporte de la sección de inteligencia estratégica de la DEA, los cárteles también utilizan la ‘dark web’ como plataforma para vender drogas, aunque las transacciones de los grupos criminales aún son a pequeña escala.

“Los mercados anónimos de la ‘dark web’, inspirados en la ya desaparecida Ruta de la Seda, son una fuente de drogas ilícitas y contrabando”, detalla el documento. Es por eso que, “detener a criminales que eluden los sistemas financieros regulados es clave” para desmantelar sus estructuras. Y sería, además, crucial para la proteger la integridad y estabilidad de los sistemas financieros. Léase, quieren “proteger” las finanzas estatales -de los políticos- de la amenaza de descentralización que implican las monedas privadas.

A la par que ha aumentado el uso de dinero virtual, han surgido los servicios de intercambio para ayudar a convertir la moneda fiduciaria en virtual y viceversa, que los cárteles han aprovechado para blanquear sus ganancias. “Debido a que la mayoría de los intercambiadores de EE.UU. cumplen con las regulaciones antilavado, los delincuentes buscan intercambiadores sin licencia y de igual a igual”, dice el documento.

Estas metodologías para lavar dinero consisten en transferencias electrónicas convenientes para los narcotraficantes porque, debido a las distintas partes por donde pasa el dinero, logran ocultar la verdadera identidad de los beneficiarios. Dado que habrían encontrado una tendencia creciente de organizaciones criminales asiáticas dedicadas al lavado de dinero, relacionadas con el negocio del tráfico de drogas, el gobierno de China estableció un límite para la transacción de divisas hacia EE.UU.

En otras palabras, como los gobiernos -los políticos- no consiguen ganar la guerra “contra las drogas”, restringen cada vez más las libertades individuales y culpan a cualquiera con tal de no asumir su fracaso. En primer lugar, los políticos -los Estados- deberían saber que la violencia solo destruye y que, por tanto, la represión que ellos inician, al prohibir algunas drogas dañinas, es imposible que llegue a buen fin.

Mientras se prohíban algunas drogas, existirán delincuentes -por cierto, asociados con policías, jueces y políticos- y serán violentos respondiendo a la represión violenta del Estado. Además, los mismos drogadictos se pondrán violentos y consumirán sustancias de mala calidad que pueden provocar peores daños ya que, al ser clandestinas, su origen será desconocido. Finalmente, baste decir dos cosas. Primero que los drogadictos son personas con problemas y, por ende, necesitan ayuda, no represión. Segundo, las criptomonedas son instrumentos sumamente útiles y reprimirlas no solucionará el problema delictivo creado a partir de la prohibición.

 

 

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio  y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Coronavirus? And the hunger, caused by the State?

By Alejandro A. Tagliavini *

 

After weeks with this new virus, the dead do not reach a thousand. It is a serious problem and hopefully a solution will be reached quickly. But hunger is the largest global pandemic. About 24,000 people die every day! for causes related to lack of food. Luckily, it has declined from the 41,000 people a day who died twenty years ago.

Something is not right. Nature is wise and overabundant and, in fact, allows 60% more of production of what humanity needs to feed itself. Hard to belive, in the production of food that will not be eaten, 1,400 million hectares are used globally, and thus 1,300 million metric tons are lost annually.

Now, why don’t they reach the malnourished? There are several causes, but the defining ones are the obstacles that States create. After all, they are the monopoly of violence – their police power – and violence always destroys. To begin with, the taxes they charge, impoverish people as they are transdelivered by raising prices or lowering wages.

Another of the bad policies of governments is the interference in the price system – with subsidies, minimum and maximum prices – that causes food to be diverted to other uses, such as biofuels, when alleviating hunger is more urgent.

Often simple resources are needed so that poor people can grow the necessary food and be self-sufficient, but today the average food travels in Spain, for example, between 2,500 and 4,000 km.

Why not grow closer? Among other things, due to state regulations on land use. In addition, laws on “intellectual property” should be repealed – for all sectors and issues – because they are the largest modern source of monopolies. The property must be established exclusively by the market – the people – and never by the States.

Some laws prevent the farmer from sowing, exchanging or selling his own seeds because, for instance, there are regulations within the “free trade” (!?) agreements on intellectual property and trade rights that establish that the seed to be sold, exchanged and / or marketed must be uniform and stable and farmers’ seeds have never been uniform or stable.

And the patents oblige the farmer who wants to cultivate those varieties to pay royalties as in African countries that have been forced to sign these intellectual property laws within the framework of “cooperation” treaties.

Finally, one third of the world’s food production is wasted and much ends up in the trash. Now, politicians have made us believe that garbage collection and treatment is a “public service” that they, the State, must provide. And they charge when they should pay us because even the worst garbage has value.

If the collection service were in the hands of the market, in efficient private hands, we would be paid for our garbage and, most likely, the discarded food would be distributed at much lower prices among the neediest.

States are responsible for malnutrition, so it is a great irony – it is only demagogy – that governments design “plans against hunger” when it would be enough if governments did stop creating it, so that it would disappear quickly.

 

*Senior Advisor at The Cedar Portfolio and member of the Advisory Board of the Center on Global Prosperity, Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

 

¿Coronavirus? ¿Y el hambre, causado por el Estado?

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Después de semanas con este nuevo virus, los muertos no llegan a mil. Es una gran pena y ojalá encuentren una solución rápidamente. Pero el hambre es la mayor pandemia global. Mueren unas 24.000 personas ¡cada día! por causas relacionadas con la falta de alimentos. Por suerte, ha disminuido desde las 41.000 personas al día que morían hace veinte años.

Algo no cierra. La naturaleza es sabia y sobreabundante y, de hecho, permite que se produzca un 60% más de lo que la humanidad necesita para alimentarse. Insólitamente, en la producción de alimentos que no se comerán, a nivel global se utilizan 1.400 millones de hectáreas, y así se pierden anualmente 1.300 millones de toneladas métricas.

Ahora, ¿por qué no llegan a los desnutridos? Son varias las causas, pero las definitorias son los obstáculos que ponen los Estados. Después de todo, son el monopolio de la violencia -su poder de policía- y la violencia siempre destruye. Para empezar, los impuestos que cobran empobrecen ya que son derivados hacia abajo subiendo precios o bajando salarios.

Otra de las malas políticas de los gobiernos es la interferencia en el sistema de precios -con subsidios, precios mínimos y máximos- que provoca que los alimentos se desvíen a otros usos, como los biocombustibles, cuando paliar el hambre es más urgente.

A menudo se necesitan sencillos recursos para que la gente pobre pueda cultivar los alimentos necesarios y ser autosuficientes, pero hoy el alimento medio recorre en España, por caso, entre 2.500 y 4.000 km.

¿Por qué no se cultiva más cerca? Entre otras cosas, debido a regulaciones estatales sobre el uso de la tierra. Además, las legislaciones sobre “propiedad intelectual” deberían ser derogadas -para todos los sectores y temas- porque son la mayor fuente moderna de monopolios. La propiedad debe quedar establecida exclusivamente por el mercado -el pueblo- y nunca por los Estados.

Algunas leyes impiden que el agricultor siembre, intercambie o venda sus propias semillas porque, por caso, existen normativas dentro de los acuerdos de “libre comercio” (!?) sobre derechos de propiedad intelectual y comercio que establecen que la semilla para ser vendida, intercambiada y/o comercializada debe ser uniforme y estable y las semillas de los agricultores no han sido nunca uniformes ni estables.

Y las patentes obligan, al agricultor que quiere cultivar esas variedades, a pagar royalties como ocurre en países africanos que han sido obligados a firmar estas leyes de propiedad intelectual dentro del marco de los tratados de “cooperación”.

Finalmente, un tercio de la producción mundial de alimentos se desperdicia y gran parte termina en la basura. Ahora, los políticos nos han hecho creer que la recolección y tratamiento de la basura es un “servicio público” que ellos, el Estado, debe proveer. Y llegan al colmo de cobrarnos cuando deberían pagarnos porque hasta la peor basura tiene valor.

Si el servicio de recolección estuviera en manos del mercado, en manos privadas eficientes, se nos pagaría por nuestra basura y, muy probablemente, se distribuiría la comida desechada a precios mucho más bajos entre los más necesitados.

Los Estados son los responsables de la desnutrición, de modo que es un gran ironía -es solo demagogia- que los Gobiernos diseñen “planes contra el hambre” cuando bastaría con que dejaran de crearla para que desapareciera rápidamente.

 

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio  y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

The “green swan” will lead to a “black”

By Alejandro A. Tagliavini *

 

The most discussed issue in Davos – by the way, a forum believes itself “pro market” when infested with regulatory bureaucrats – is the possibility of a “green swan”. The Bank of International Settlements states, in a document entitled “The Green Swan,” that climate-related events could cause the next financial crisis.

“Green swan” comes from the “black swan” that became popular during the financial crisis of 2008 and refers to an unexpected and surprising event with an important effect, popularized by the mathematician Nassim Taleb with his book “The black swan: the impact of the highly unlikely ”.

The immediate transition of the entire system, which is required against climate change, could have effects that would affect each actor in the economy and the price of each asset,” says Deutsche Bank, adding that “we will enter a stage in which will produce an understanding of the immense economic and personal concessions that we will have to make ”. I wonder what will happen when those who campaign against the oil companies, for instance, see the cost of transport greatly increased because of the regulations and prohibitions they promote?

That is, many investors and companies are thinking in terms of “the new realities,” given global warming. But what if the “black swan” occurs, that is, if climate change does not occur? It is not my intention to discuss the theory of warming, but what would happen to these investment trends and changes in regulations and companies if the change does not occur?

If we rely on mathematical probabilities, the possibility that a catastrophe does not occur is very big. The announcement of calamities is a classic of humanity that has its depressive and fearful tendency, from the Apocalypse and before too.

Just to name a few cases, in 1803 Malthus said a global famine would ensue because the population grew faster than food. In 1966, they claimed that oil would last only 40 years and in 1970 that the world would end its natural resources by 2000. In 1974, satellites “showed” that an ice age was approaching and the scientific consensus Planet Cooling announced imminent famines . In 2008, Al Gore “predicted” that, due to climate change, the Arctic would run out of ice in 2013.

Everything turned upside down. Thus, the “green swan”, mathematically, may well not occur and, therefore, in my opinion serious investors should bet on “black”: that climatic catastrophes will not occur. So the theory that global warming exists – prior to the Age of Glaciers – and is a natural phenomenon that man does not influence can may be true. Credible theory or, rather, it is unbelievable that the tiny human being can distort the development of the infinite mother nature. Only politicians, who believe themselves to be gods, have so much pride.

And exagereted pride ends in violence. As I said, I am not going to discuss the theory of climate change – beyond stating what I think is credible – but it is important to make it clear that there is no right to be violent. Those who believe that climate change is due to human acton, should know that science – if they really are following it – is always wrong, to a lesser or greater degree. Ergo, they have no right to violently impose – with the police force of the State – their ideas – their regulations – that could cause much harm.

 

* Senior Advisor, The Cedar Portfolio

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

El “cisne verde” dará lugar a uno “negro”

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Lo más discutido en Davos -por cierto, un foro que se muestra “promercado” cuando está infestado de burócratas reguladores- es la posibilidad de que se produzca un “cisne verde”. El Banco Internacional de Pagos afirma, en un documento titulado “El cisne verde”, que los eventos relacionados con el clima podrían causar la próxima crisis financiera.

“Cisne verde” viene del “cisne negro” que se popularizó en la crisis financiera del 2008 y se refiere a un evento inesperado y sorprendente con un efecto importante, popularizado por el matemático Nassim Taleb con su libro el “El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable”.

“La transición inmediata de todo el sistema, que se requiere contra el cambio climático, podría tener efectos que afectarían a cada actor de la economía y al precio de cada activo”, dice el Deutsche Bank, y agrega que “entraremos en una etapa en la que se producirá una comprensión de las inmensas concesiones económicas y personales que tendremos que hacer”. Me pregunto ¿qué pasará cuando los que hacen campaña contra las petroleras, por caso, vean muy incrementado el costo del transporte a causa de las regulaciones y prohibiciones que promueven?

O sea, que muchos inversionistas y empresas están pensando en términos de “las nuevas realidades”, dado el calentamiento global. Pero y ¿si ocurre el “cisne negro”, es decir, si el cambio climático no se da? No es mi intención discutir la teoría del calentamiento, pero ¿qué pasaría con estas tendencias inversoras y cambios en las regulaciones y empresas si el cambio no se da?

Si nos basamos en probabilidades matemáticas, la posibilidad de que no ocurra una catástrofe es muy grande. El anuncio de calamidades es un clásico de la humanidad que tiene su tendencia depresiva y miedosa, desde el Apocalipsis y antes también.

Solo por nombrar unos pocos casos, en 1803 Malthus decía que sobrevendría una hambruna global porque la población crecía más rápido que los alimentos. En 1966, aseguraban que el petróleo duraría solo 40 años y en 1970 que el mundo acabaría sus recursos naturales para el 2000. En 1974, los satélites “mostraban” que una era de hielo se acercaba y el consenso científico Planet Cooling, anunció hambrunas inminentes. En 2008, Al Gore “predijo” que, por el cambio climático, el Ártico se quedaría sin hielo en 2013.

Todo resultó al revés. Así, el “cisne verde”, matemáticamente, bien podría no ocurrir y, por tanto, en mi opinión los inversores serios deberían apostar al “negro”: que las catástrofes climáticas no ocurrirán. De modo que podría ser cierta la teoría de que el calentamiento global existe -con anterioridad a la Era de los Glaciares- y es un fenómeno natural en el que el hombre no influye. Teoría creíble o, mejor dicho, es poco creíble que el diminuto ser humano pueda torcer el desarrollo de la infinita madre naturaleza. Solo los políticos, que se creen dioses, tienen tanta soberbia.

Y la soberbia termina en violencia. Como dije, no voy a discutir la teoría del cambio climático -más allá de plantear lo que me parece creíble- pero es importante dejar claro que no hay derecho a ser violentos. Quienes creen que el cambio climático es culpa del hombre saben que la ciencia -si es que la están siguiendo- siempre yerra, en menor o mayor grado. Ergo, no tienen derecho a imponer violentamente -con la fuerza policial del Estado- sus ideas -sus regulaciones- que podrían provocar mucho daño.

 

*Senior Advisor, The Cedar Portfolio

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

No es la economía, estúpido

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Cárcel es lo menos que una sorprendentemente enorme masa enardecida pide para los rugbiers de Villa Gesell por el irreparable homicidio de un joven. Por cierto, llama la atención que, por caso, en Rosario es asesinada una persona al día y nadie se preocupa.

Independientemente del código penal -y de los políticos peronistas, conservadores, etc. que lo redactaron- el nivel de violencia que existe en la sociedad argentina es altísimo, ya sea por parte de los delincuentes o de quienes exigen “justicia” sin siquiera esperar la opinión de peritos y jueces estatales, poniendo en evidencia una enardecida sed de venganza violenta.

Es “la economía, estúpido” fue una frase fuerte de la campaña electoral de Bill Clinton que lo llevó a la presidencia de EE.UU., demostrando que en política la agresividad y la mala educación da buenos resultados. Pero en el caso argentino, si bien la pésima performance económica fue lo que hizo que el oficialismo perdiera las últimas elecciones, el país tiene un problema moral de fondo muy grave.

El sol sale cada día a hora predeterminada, la lluvia riega los árboles que crecen y oxigenan, y demás. Es obvio que la naturaleza tiene un orden que se desarrolla espontáneamente -intrínsecamente- así “vemos que en las cosas naturales… se realiza lo mejor” y se dirigen al bien como fin, dice Tomás de Aquino.

Según Jacques Maritain el orden natural significa la existencia de leyes fenomenológicas que son las generatrices y que se repiten invariablemente. La ley científica, no hace otra cosa que extraer, de manera más o menos directa, la propiedad o la exigencia de un cierto indivisible ontológico, que no es otro que aquel que los filósofos llaman naturaleza o esencia.

Cabe remarcar que los fenómenos naturales son espontáneos, precisamente, porque son intrínsecos, surgen del interior, de la esencia. Por el contrario, los objetos artificiales, al no poseer principios intrínsecos, necesitan ser movidos por otra fuerza, extrínseca.

Y la moral, más allá del uso coloquial y deformado de la palabra, es la ciencia que estudia el comportamiento que le cabe al hombre de modo de adaptarse al orden natural y desarrollarse. O sea, la moral es el estudio del ordenamiento natural del ser humano.

Copiando a Aristóteles, el Aquinate escribió que: “La violencia se opone directamente a lo voluntario como también a lo natural, por cuanto es común a lo voluntario y a lo natural el que uno y otro vengan de un principio intrínseco, y lo violento emana de principio extrínseco”. Así, Etienne Gilson asegura que para Tomás de Aquino “lo natural y lo violento se excluyen recíprocamente”.

La violencia, en definitiva, destruye porque coarta el desarrollo espontáneo -y armónico- de la naturaleza y, por tanto, es inmoral. Es una reacción primaria disparada básicamente por el miedo, la inseguridad, aunque se disfrace de “machismo”. Pero, al contrario de los animales, el hombre tiene la capacidad de discernir, advertir que la violencia destruye y, en consecuencia, controlar esta reacción primaria y proceder con sabiduría.

Ahora, la teoría del mercado más difundida fue desarrollada a partir de la escuela escocesa liderada por Adam Smith, quién “En varios sentidos… desvió la economía de su recto camino, el representado por la tradición continental iniciada en los escolásticos medievales… “, asegura Murray Rothbard.

Esta tradición continental fue desarrollada por destacados tomistas, en su mayoría jesuitas y algunos dominicos, profesores de Moral y Teología en la Universidad de Salamanca. El premio Nobel Frederick Hayek asegura que ‘los principios básicos de la teoría del mercado…fueron establecidos por los escolásticos españoles del siglo XVI” como Bernardino de Siena, y Antonino de Florencia que escribe en 1449 la tomista Summa Moralis Theologiae, el primer tratado de la nueva ciencia de la Teología Moral.

En cualquier caso, la “economía” no era una ciencia -en todo caso una profesión- sino un derivado de la moral: el estudio del comportamiento del hombre en el mercado (la faz económica de la gente, el pueblo). Así, como la violencia es inmoral y destructiva, desde que desvía al hombre del desarrollo natural y espontáneo del cosmos, es contraria al desarrollo económico. Es decir, toda intervención del Estado –“policial”- sobre el mercado -el pueblo- forzando regulaciones, impuestos y leyes, destruye la economía.

O sea, que el problema argentino va más allá de la economía, es moral: sucede que existe un alto nivel generalizado de violencia en todos los órdenes y sectores del país, también en economía.

 

*Senior Advisor, The Cedar Portfolio

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Is Trump guilty of involuntary manslaughter of 176 civilians?

By Alejandro A. Tagliavini *

 

Ron Paul, a former member of the House of Representatives in Washington, wrote that “The decision of … Trump … to assassinate a chief general of Iran … has put the region on the brink of war … The measured response of Iran (… missiles fired against an Iraqi base after receiving a prior warning) is the only reason why the US is not in another war… ”

According to Trump, killing General Qassim Soleimani was intended to avoid, not start, a war. “Without a doubt, the Iraqi leadership recognized this type of lies: the same types of lies were used to push the US. to attack his country in 2003”, continued Paul. Therefore, it is logical that the Iraqi government voted that the foreign military should leave the country.

Washington responded that “Vote as much as you want, we will not leave!”, Because the US Army is a “force for good” so it is “our right” to maintain an “appropriate force posture” in the region.

“The US invaded Iraq based on the lies of the Bush administration “, says Paul “and as a result died a million Iraqis … Obama … backed terrorists affiliated with Al Qaeda to overthrow the secular Syrian government (and) … attacked Libya based on lies, leaving the country destroyed. Trump is killing foreign officials and threatening the destruction of Iran.”

If the US wants to be a force for good, says Paul, has to “End the military occupation … stop using the CIA to overthrow governments. Allow Americans to travel and do business in the country they want. Lead by example and show how free markets and peace benefit everyone. ”  But Trump responds with the opposite: new economic sanctions against Iranians.

In the interim, the video of a security camera shows that the Guardians of the Revolution of Iran launched two missiles against the flight of Ukraine Airlines. It looks like neither of the two impacts immediately shot down the plane, but turns around trying to return to Tehran airport, and on that way it explodes and rushes to the ground, 176 people dying.

The direct murderers are the Iranian military, but could it be said that Trump is guilty of involuntary manslaughter? Since he created enough tension for these things to happen. What conservatives do not understand – or do not suit it because they are associated with the manufacture and sale of weapons – is that the problems of freedom are always solved with more freedom and, consequently, that efficient “weapons” of defense are peaceful.

We have forgotten it, but the truth is that there was a time when the advance of communism was so sustained, and the nuclear threat so great, that virtually everyone in the world believed it inevitable that the entire globe would end under communist aegis. However, time proved science was right, and efficient methods of defense are the peaceful ones: The Berlin wall that hid the most powerful tyranny in history fell alone, by peaceful means, without a nuclear war.

Basically, because, unnatural systems will necessarily fall, sooner rather than later, if they are not underpinned with State actions like the sanctions against Cuba – strictly speaking, against Americans who cannot trade with the Island – that serves to isolate the cuban people from the world leaving them to at the mercy of his tyrants.

 

* Senior Advisor, The Cedar Portfolio

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

¿Es Trump el asesino culposo de 176 civiles?

Por Alejandro A. Tagliavini*

 

Ron Paul, ex miembro de la Cámara de Representantes en Washington, escribió que “La decisión de… Trump… de asesinar al principal general de Irán… ha puesto a la región al borde de la guerra… La respuesta medida de Irán (…misiles disparados contra una base iraquí después de recibir una advertencia previa) es la única razón por la que EE.UU. no está sumido en otra guerra…”.

Según Trump, asesinar al general Qassim Soleimani tenía la intención de evitar, no comenzar, una guerra. “Sin duda, el liderazgo iraquí reconoció este tipo de engaños: se usaron los mismos tipos de mentiras para empujar a EE.UU. a atacar a su país en 2003” continuó Paul. Por lo tanto, es lógico que el gobierno iraquí haya votado que los militares extranjeros deben abandonar el país.

Insólitamente, Washington respondió que “¡Voten todo lo que quieran, no nos iremos!”, porque el ejército de los EE.UU. es una “fuerza para el bien” entonces es “nuestro derecho” mantener una “postura de fuerza apropiada” en la región.

“EE.UU. invadió Irak en base a las mentiras de la administración Bush” asegura Paul “y como resultado murieron un millón de iraquíes… Obama… respaldó a los terroristas afiliados a Al Qaeda para derrocar al gobierno secular sirio (y)… atacó a Libia basándose en mentiras, dejando al país destruido. Trump está asesinando a funcionarios extranjeros y amenazando con la destrucción de Irán”.

Si EE.UU. quiere ser una fuerza para el bien, dice Paul, debe “Poner fin a la ocupación militar… dejar de usar la CIA para derrocar gobiernos. Permitir que los estadounidenses viajen y hagan negocios en el país que deseen. Lidere con el ejemplo y demuestre cómo los mercados libres y la paz benefician a todos”. Pero Trump responde con lo contrario: nuevas sanciones económicas contra los iraníes.

En el interín, el video de una cámara de seguridad muestra que los Guardianes de la Revolución de Irán lanzaron dos misiles contra el vuelo de Ukraine Airlines. Se ve como ninguno de los dos impactos derribó de inmediato al avión, sino que da vuelta intentando regresar al aeropuerto de Teherán, y en ese trayecto es que explota y se precipita al suelo, muriendo 176 personas.

Los homicidas directos son los militares iraníes, pero ¿podría decirse que Trump es el asesino culposo, ya que creo el clima y la tensión para que estas cosas ocurran? Lo que la derecha conservadora no entiende -o no le conviene porque está asociada a la fabricación y venta de armas- es que los problemas de la libertad se solucionan siempre con más libertad y, consecuentemente, que las armas eficientes de defensa son las pacíficas.

Lo hemos olvidado, pero lo cierto es que hubo un tiempo en que el avance del comunismo era tan sostenido, y la amenaza nuclear tan grande, que prácticamente todos en el mundo creían inevitable que el globo entero terminara bajo la égida comunista. Sin embargo, el tiempo le dio la razón a la ciencia, que dice que los métodos eficientes de defensa son los pacíficos, y el muro de Berlín que escondía a la más poderosa tiranía de la historia cayó solo, por medios pacíficos, sin una guerra nuclear. Básicamente, porque, los sistemas antinaturales necesariamente caerán, más temprano que tarde, sino se los apuntala como con las sanciones contra Cuba -en rigor, contra los americanos que no pueden comerciar con la Isla- que sirve para aislar al pueblo del mundo dejándolo a merced de sus tiranos.

 

*Senior Advisor, The Cedar Portfolio

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Who harms the market most, Warren Buffet or Marx?

By Alejandro A. Tagliavini *

 

According to the conservatives – to call them somehow – characters like Warren Buffet, are models to imitate. You have to compete – stepping on the heads of others – to win and be like the “kind grandfather”, a paradigm of capitalism. But the truth in that he achieved his fortune thanks to some irritating state privileges -violating free market rules- literally “exploiting” the poor and so achieving a fortune that is not natural.

Socialism is not egalitarian, since it impoverishes the people and enriches the rulers. But instead, the market is really egalitarian because, due to the supply and demand curve, when a businessman earns a lot, immediately – if the state does not prevent it – competitors surge and achieve an equilibrium and matching everyone’s fortune.

And yes there is competition, but it is not worth it all like living on state privileges – using the state monopoly of violence – at the expense of impoverishing the rest, but the healthy and free one where each player is a colleague who encourages the other To strive and win.

Marx is known for his fables that resist no scientific analysis, and certainly science exists and has no ideology. And I don’t think this poet has done much harm. Although it is true that a lot of harm was made by those who, in the name of Marx “ideology”, organized violent revolts in order to enslave millions of people, forcefully imposed themselves from a central power.

Warren Buffet has done a lot of damage, because he does business, and gives an image of “capitalism,” which is very impopular. In two articles – one from the Wall Street Journal and a recent one from the Financial Times (FT) – he shows his contempt for the market, and his elitism: the rich would be “more valuable.”

“The capitalist grandfather”, for example, won a popular referendum after investing fortunes promoting the government to sustain the electric monopoly of his company, NV Energy, against the liberalization that would lower the rates given the competition. This is how he makes his fortune: earning money with a monopoly “exploiting” the people, who have to pay exaggerated fees.

In another of his “brilliant businesses”, he invested US$ 30 billion in wind turbines and, without any hesitation, confessed to the FT that “we would not do it without the tax credit to the production we obtain”. That is, it is “financed” by the State, which covers that with taxes, paid by the poor since the rich necessarily derive them by raising prices or lowering wages.

According to Buffet, the rich deserve it because they have “contributed brilliant innovations.” It will surely include his friend Bill Gates, who made his patrimony thanks to the monopoly granted by the State with the laws of “copyright”, or “geniuses” such as Thomas Edison who was a “serial patenter”: he patented some thousand inventions and is not credible that he was so creative.

In fact, the incandescent lamp was only perfected by him. Earlier, Joseph Swan, obtained a patent in Britain, in 1878, and took his plagiarist, Edison, to the British courts, who proved him right. The mobile phone, on the contrary, was “invented” by nobody in particular since it is the result of thousands of brains working anonymously, and that is how inventions are really made.

Finally, Buffett showing his ignorance ensures that the gap between rich and poor is a “market consequence” and proposes to increase state aid that, by the way, the poor pay via tax in an impoverishing vicous cycle. “The government”, he said, “has to … modify the market system.”

 

* Senior Advisor, The Cedar Portfolio

@alextagliavini

www.alejandrotagliavini.com

Crea un sitio web o blog en WordPress.com

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: